Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5419/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивченко Андрея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2021 года Крапивченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В протесте на вступившее в законную силу постановление мирового судьи заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Крапивченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 сентября 2021 года в 14:10 часов в районе дома 41 по ул. Индустрии г. Екатеринбурга Крапивченко А.А. управлял транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

К указанному протоколу об административном правонарушении приложена справка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с которой ранее к административной ответственности Крапивченко А.А. не привлекался (л.д. 12).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Крапивченко А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте на вступившее в законную силу постановление мирового судьи заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье для разрешения вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в действиях Крапивченко А.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Вместе с тем, возможность прекращения производства по делу по указанной норме возможно только на стадии рассмотрения дела по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из текста протеста заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. не усматривается, что в отношении Крапивченко А.А. возбуждено уголовного дело по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к протесту соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела также не приложено, в связи с чем, оснований для удовлетворения протеста и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не имеется.

С учетом положений приведенных норм, на стадии рассмотрения судьей кассационного суда протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи также не предусмотрена возможность прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая относится, в данном случае, к исключительной компетенции мирового судьи.

Вместе с тем, также отсутствует возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, для разрешения вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивченко Андрея Андреевича, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова