Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5458/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Абдурахмонова Улугбека Додхоевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 апреля 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахмонова Улугбека Додхоевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года, Абдурахмонов У.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Абдурахмонов У.Д. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, Абдурахмонову У.Д. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года в 22.18 на 83 км автодороги Пермь - Екатеринбург водитель Абдурахмонов У.Д, управлявший автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впередиидущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Абдурахмонова У.Д. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Абдурахмонова У.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что Абдурахмонов У.Д. в протоколе не указал свое согласие с совершенным правонарушением, что с момента совершения правонарушения и до момента составления протокола об административном правонарушении прошло более получаса, не свидетельствует о нарушениях действующего законодательства и не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Абдурахмоновым У.Д. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков, показаний свидетелей Пеленева П.А, Айтуганова А.Р. следует, что обгон впередиидущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 3, 4).

Довод жалобы о том, что дорожная горизонтальная разметка не была видна, не свидетельствует об отсутствии в действиях Абдурахмонова У.Д. состава административного правонарушения, поскольку материалами дела достоверно подтверждён факт обгона, который совершен нарушение требований запрещающего знака "Обгон запрещен".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Абдурахмонова У.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ как повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Абдурахмонова У.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Абдурахмонова У.Д. на судебную защиту не нарушено. Его ходатайство о передаче дела по месту жительства мотивированно разрешено мировым судьей с вынесением определения. Довод о том, что отказ в удовлетворении ходатайства Абдурахмонова У.Д. о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту его жительства повлек нарушение его права на защиту, правомерно отклонен судьей городского суда.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном случае таких препятствий не имелось, при рассмотрении дела Абдурахмонов У.Д. воспользовался помощью защитника, обеспечивал явку свидетеля, его защитник участвовал в непосредственном исследовании доказательств, в том числе допросе должностных лиц, обнаруживших нарушение.

О времени и месте рассмотрения дела Абдурахмонов У.Д. был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ) не заявлял.

При установленных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении его права на судебную защиту не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 апреля 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахмонова Улугбека Додхоевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова