Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-15802/2022[88-16389/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-4536/2022 по заявлению акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, по кассационной жалобе акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - АО "ВБРР", банк) к Рябцеву Н.Н. _ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным решением, банк 11 октября 2021 года направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

13 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба, поданная банком, с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока банк сослался на напряжённую эпидемиологическую обстановку и введение ограничительных мер в целях противодействия новой коронавирусной инфекции.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба банка - без удовлетворения.

В кассационной жалобе банк просит апелляционное определение отменить, направить частную жалобу в областной суд на новое рассмотрение. Повторяет доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока в связи с мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Ссылается на нахождение юриста банка в режиме самоизоляции в период апелляционного обжалования.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2021 года в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года, в тот же день копия мотивированного решения направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением.

Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 27 сентября 2021 года, копия решения получена истцом в пределах данного срока - 11 сентября 2021 года, что им не оспаривалось.

С апелляционной жалобой истец первоначально обратился в суд 04 октября 2021 года. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

Вторично направленная истцом кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 13 декабря 2021 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами суд кассационной инстанции не усматривает.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Доводы кассационной жалобы о введении ограничительных мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией о наличии исключительных оснований, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не свидетельствуют в силу следующего.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

В то же время, как установлено судами, срок апелляционного обжалования истек 27 сентября 2021 года, жалоба первоначально направлялась 04 октября 2021 года, при этом в указанный период времени ограничения в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции отсутствовали.

Довод о невозможности направить жалобу в установленный законом срок в связи с болезнью юриста ранее рассматривался судом апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку. В частности суд указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного утверждения в материалы дела не представлено. При этом, суд из содержания представленных истцом доверенностей на представителей пришёл к выводу о наличии в составе организации ответчика Управления претензионно-исковой работы юридического департамента Банка, указав, что в случае заболевания одного из сотрудников Управления, оформление апелляционной жалобы могло быть поручено иному сотруднику Управления.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

На основании изложенного суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы частной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" - без удовлетворения.

Судья