Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-1544/2022[88а-1628/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кмитова Д.Ю. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2021 года по административному делу N 2а-271/2021 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 года, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Кмитова Дмитрия Юрьевича об оспаривании решения территориального отдела "данные изъяты" (далее именуется Территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") от 27 октября 2021 года, которым административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, требования административного искового заявления Кмитова Д.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 августа 2022 года, административный истец приводит доводы, в целом аналогичные тем, которые по настоящему делу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и просит кассационный военный суд отменить решение и апелляционное определение ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы её автор приводит самостоятельный анализ применённых при разрешении спора положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), части 2 статьи 4 и части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по итогам которого приходит к выводам о том, что при отсутствии у военнослужащего в собственности, пользовании или владении жилых помещений в населённом пункте по месту прохождения военной службы или в других близлежащих населённых пунктах командование не вправе отказать ему в предоставлении служебного жилого помещения. Поскольку административный ответчик не представил доказательств наличия у него на момент подачи заявления таких жилых помещений, то нормы материального права при принятии судами обжалованных им судебных актов применены неправильно.

При этом положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые также содержится ссылка в судебных решениях, вовсе не имеют отношения к регулированию спорных отношений, поскольку последствия злоупотребления правом могут быть учтены только при разрешении вопроса о принятии граждан на жилищный учёт для получения жилых помещений по договору социального найма.

Он поставил перед командованием вопрос о предоставлении по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения. Поэтому к имеющим значение для настоящего дела не могут относиться ни обстоятельства снятия его с регистрационного учёта по адресу: "адрес", ни совершение действий по отчуждению "данные изъяты" доли в праве общей собственности на данное жилое помещение.

Кмитов Д.Ю. полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неверно распределил бремя доказывания по делу, поскольку признал законным оспоренное решение административного ответчика, который не представил необходимых доказательств обеспеченности его жилым помещением в населённом пункте по месту прохождения военной службы. В то же время, являющиеся в действительности юридически значимыми обстоятельства из числа перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не оценены судами, которым надлежало при этом проверить соблюдён ли жилищным органом порядок принятия оспариваемого решения (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Препятствий для рассмотрения дела по кассационной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Кмитов Д.Ю. с момента заключения 31 октября 2015 года первого контракта о прохождении военной службы служит в воинской части, дислоцированной в "данные изъяты".

Как до поступления на военную службу, так и после начала её прохождения, - вплоть до 18 января 2018 года, административный истец был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью 37, 4 кв.м, принадлежавшим на праве собственности в равных долях самому административному истцу Кмитову Д.Ю. и его близким родственникам ФИО 1. ФИО 2. и ФИО 3.

Названное жилое помещение было передано в собственность административного истца, а также его родителей и сестры безвозмездно, на основании соответствующего договора от 15 ноября 1995 года с войсковой частью N. (л.д. 61-62), а доли в праве определены в соответствии с заключённым всеми... собственниками соглашением от 2 декабря 2006 года (л.д. 63-64).

12 августа 2021 года Кмитов Д.Ю. распорядился принадлежавшей ему долей жилья, которую подарил своей матери, запись о регистрации гражданско-правовой сделки исполнена в Едином государственном реестре недвижимости 17 декабря 2021 года (л.д. 48-51).

До этого административный истец снялся с регистрационного учёта по адресу названного жилого помещения, и с 12 февраля 2018 года он зарегистрирован по адресу воинской части.

В сентябре 2021 года Кмитов Д.Ю. обратился в Территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о включении в список на предоставление по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения, в чём административный ответчик ему отказал. В тексте обжалуемого решения приведена информация о периоде нахождения Кмитова Д.Ю. на регистрационном учёте по месту жительства по адресу указанной выше квартиры и содержится вывод о наличии у последнего права пользования жилым помещением в городе Чите, что препятствует предоставлению ему служебного жилья.

Указанные обстоятельства установлены судебными инстанциями при соблюдении требований главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с той степенью полноты и достоверности, которая достаточна для оценки доказательств согласно статье 84 названного Кодекса. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы по результатам этой оценки являются мотивированными и обоснованными, сделаны в соответствии с подлежащими применению при разрешении спорных правоотношений нормами материального права и при правильном их толковании.

Суды при разрешении при установленных обстоятельствах требований административного искового заявления Кмитова Д.Ю. верно исходили из того, что правоотношения по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируются подлежащими применению в совокупности и взаимосвязи между собой соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридическое значение имеет установление совокупности обстоятельств в виде нарушения закона, допущенного государственным органом, и наличия последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

То есть, подлежащие доказыванию обстоятельства суды, вопреки доводам автора кассационной жалобы, определили верно, а по итогам их оценки пришли к мотивированным выводам о том, что совокупности обязательных условий для удовлетворения требований заявителя в настоящем административном деле не установлено.

В силу части 2 статьи 1 и статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Гарантированное статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, включая служебное жильё, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание статьи 93 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом понимания сути вышеприведённых норм статей 1 и 2 того же Кодекса исходя из общеправового принципа добросовестного пользования гражданами своими правами и недопустимости злоупотребления ими, не позволяет истолковывать их как безусловное основание для возложения на государственные жилищные органы обязанности по обеспечению служебным жильём всех военнослужащих и членов их семей вне зависимости от причин, по которым у тех в условиях обеспеченности ранее в данном населённом пункте жильём для постоянного проживания произошла утрата соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пункте 2 той же статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, как действия по отчуждению жилых помещений, находящихся у военнослужащих в собственности, так и причины утраты ими права постоянного пользования жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, могут быть признаны основаниями, препятствующими включению этих военнослужащих в списки на получение служебных жилых помещений.

При наличии установленных данных о том, что Кмитов Д.Ю. при вступлении в военно-служебные отношения, носящие характер добровольной реализации права на труд посредством службы по контракту, был обеспечен согласно установленной учётной норме жилым помещением для постоянного проживания в населённом пункте по месту службы, то последующие его действия, которые повлекли прекращение права пользования этим жильём, не влекут у военного ведомства автоматически обязанности предоставить служебное жилое помещение.

Такие действия, обусловившие ситуацию, когда для реализации военнослужащим жилищных прав по месту прохождения военной службы возник вопрос необходимости обеспечения служебным жилым помещением суды обоснованно сочли недобросовестным осуществлением прав (злоупотреблением правом) в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 17, в абзаце первом пункта 20 и в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделённые публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Выводы судебных инстанций о необходимости оставить без удовлетворения требования административного искового заявления Кмитова Д.Ю. согласуются с указанными разъяснениями высшей судебной инстанции и основаны на правильном применении вышеприведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих", в нормах которых, равно как и в иных нормативно-правовых актах, которыми регулируются возникшие спорные правоотношения, не предусмотрено ни установление минимального размера общей площади жилого помещения для постоянного проживания, следствием достижения уровня которого явилось бы возникновение у военнослужащего и (или) членов его семьи права на обеспечение дополнительно в порядке улучшения жилищных условий служебным жилым помещением в этом же либо в близлежащем населённом пункте, ни срока, в течение которого в указанных целях могут учитываться действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Между тем, в абзаце четвёртом пункта 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 разъяснено, что суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Деятельность наделённых публичными полномочиями органов по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, включая предоставление служебного жилья по месту прохождения военной службы, осуществляется в сфере правоотношений, возникающих из декларируемой в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантии каждому права на жилище. При этом частью 2 указанной статьи Основного закона на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложены обязанности по созданию условий для осуществления права на жилище.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" обращено внимание судов на то, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из указанных разъяснений, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года N 309-ЗЗК "О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк пятилетний срок с момента совершения намеренных действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Ввиду того, что Кмитов Д.Ю, прекративший право пользования жилым помещением для постоянного проживания, поставил в возникшей правовой ситуации вопрос о возложении судом на федеральный орган исполнительной власти обязанности предоставить ему служебное жильё в качестве способа реализации своих жилищных прав, то при разрешении спорных правоотношений вышеприведённые нормы жилищного законодательства применимы в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, оснований для отмены принятых по административному делу судебных актов по доводам его кассационной жалобы не имеется, поскольку несогласие административного истца с выводами судов, обусловленное иным истолкованием применённых при разрешении административного дела норм материального права, не может являться таким основанием.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать новые доказательства и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 года, принятые по административному исковому заявлению Кмитова Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 14 октября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов