Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-26060/2022[88а-31333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовой Г.В, поступившую в суд первой инстанции 27 июля 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Носовой Г.В. к ИФНС России N 1 по городу Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об обжаловании решений, обязании произвести перерасчет земельного налога.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Носовой Г.В. по доверенности Иванова Е.Г, представителя ИФНС России N 1 по городу Краснодару - Неваленной В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением ИФНС России N 1 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о доначислении земельного налога за 2015, 2016 годы, начислении земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков, расположенных по адресам: "адрес" Просит обязать ИФНС России N 1 по г. Краснодару произвести расчет земельного налога за 2015 - 2017 годы по указанным земельным участкам с учетом льгот, обязать налоговый орган отнести гаражный бокс N 6, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", для определения налога на имущество физических лиц к категории "гараж", а также обязать возвратить ей излишне взысканный земельный налог в сумме 548 593 рублей, взыскать проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 49 354 рублей, пересчитав размер процентов по день возврата, взыскать госпошлину в размере 12 732 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Носовой Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Носова Г.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

От представителя ИФНС России N 1 по городу Краснодару - Маслаковой Н.Н. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Носовой Г.В. по доверенности Иванов Е.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, просил принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 1 по городу Краснодару - Неваленная В.А доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что налоговый орган обосновано не применил льготы по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков за 2015-2017 года, как пенсионеру в размере налога 0 рублей, поскольку Носова Г.В. имела статус индивидуального предпринимателя, по ее заявлениям органом местного самоуправления изменены виды разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером N с 01 января 2018 года "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", с кадастровым номером N с 01 января 2016 года "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания", то есть с целью осуществления коммерческого землепользования, а именно создания соответствующих условий для использования налогоплательщиком земельного участка для предпринимательской деятельности. В то время как в силу пункта 7.2.9 Решения городской Думы Краснодара от 24 ноября 2005 года N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования г. Краснодар" лица, получающие трудовую пенсию по старости освобождены от уплаты земельного налога за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела (л.д. 160-161 том N2) административный истец уточнял свои исковые требования.

В уточненных исковых требования административный истец Носова Г.В. в том числе просила взыскать с административного ответчика проценты за не своевременное возврат излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 98 039, 73 руб.

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Однако, как следует из текста решения суда первой инстанции, оно не содержит правовой оценки требованиям административного истца в части требований о взыскании начисленных процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного фактически указанные требования административного истца остались судом не рассмотренными.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко