Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-14831/2022[88-22973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Жогина О.В. и Якубовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022, по гражданскому делу по иску Б.В.В. к администрации муниципального образования г.Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ответчика - Савельеву А.Б, судебная коллегия

Установила:

Б.В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что Б.В.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, на котором им возведен жилой дом площадью 604, 7 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес". Без получения разрешения администрации муниципального образования г. Новороссийска, он произвел реконструкцию своего жилого дома, в результате которой площадь дома составила 733, 1 кв.м. Он обратился в администрацию муниципального образования г. Новороссийска с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но в удовлетворении его заявления было отказано и рекомендовано обратиться суд. Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный дом общей площадью 733, 1 кв.м..

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 18.10.2021 отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.В.В... Сохранен принадлежащий Б.В.В. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 733.1 кв.м. в реконструированном состоянии. Признано за Б.В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" площадью 733, 1 кв.м. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Б.В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 733, 1 кв.м.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Новороссийск просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В.В. является собственником земельного участка площадью 954 кв.м, с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке Б.В.В. возведен жилой дом, площадь которого, согласно технического паспорта, подготовленного по состоянию на 10.02.2017, составляет 604, 7 кв.м.

Без получения разрешения администрации муниципального образования г.Новороссийска истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома составила 733, 1 кв.м..

Б.В.В. обратился в администрацию муниципального образования г.Новороссийска с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но в удовлетворении его заявления было отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу были назначены судебные экспертизы. Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 19.02.2021 N N, подготовленного экспертами ООО "Независимая Экспертная Компания", в д.N N по ул. "адрес" произведена реконструкция, а именно: в жилых комнатах N16 и N17 возведены перегородки с дверным проемом, с целью организации помещения N42, обладающего признаками коридора, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты N14 в наружной стене помещения N42; в помещении N40, обладающем признаками санузла, установлены унитаз и раковина умывальника, с изменением их местоположения; в душевой N23 установлены новые унитаз и раковина умывальника с изменением их места положения, выделена душевая зона; на открытой веранде N24 демонтировано санитарно-техническое оборудование, установлена водопроводная ванна и раковина умывальника, выполнены новые внутриквартирные инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение). На мансарде в процессе реконструкции открытой террасы N35 в помещении N35 обладающем признаками жилой комнаты, были возведены горизонтальные и вертикальные (каменные) ограждающие конструкции. В жилых комнатах N27 и N28 в помещении N35 возведены перегородки с дверными проемами, определяющие конфигурацию помещений NN36, 37, 38 (обладающим признаками санузла); между коридором N32 и санузлом N31 демонтирована перегородка с дверным проемом, установлена новая перегородка с организацией дверного проема в другом месте; между коридором N32, холлом N30 и коридором N34 демонтировано заполнение дверных проемов и выполнены арочные проемы; в коридорах N31 и N34 демонтировано заполнение и заложены оконные проемы; в холле N30 демонтировано заполнение и заложены оконные проемы, организованы новые оконные проемы и заполнением; в помещениях N36 и N37 установлены унитаз и раковина умывальника, выделена душевая зона; в коридоре N32 демонтирована раковина умывальника. В санузле N31 установлена раковина умывальника.

Реконструированный жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, но не соответствует градостроительным нормам и правилам: п.п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских селений", п.п. 4.2.67. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в части: не соблюдения нормируемого расстояния 3, 0 м от стены жилого дома до границы с северо-западной стороны земельного участка по сведениям ЕГРН с (кадастровым номером N по адресу: "адрес", (расстояние в поворотных точках N19 - 2, 54 м, и N20 - 2, 35 на схеме Исполнительного чертежа N1.); расположения фактических границ объекта исследования, конструкции лестницы 3-го типа, дополнительного сообщения на 2-ой и мансардный этажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 1, 4 кв.м, за пределами границы с юго-западной стороны земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером N (конструкции ганцы расположены за границей в поворотной точке N4 на расстоянии 0, 43м.).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 06.09.2021 N N, подготовленному экспертами ООО "Независимая Экспертная Компания", при осмотре в д. N "адрес", проведенному ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт демонтажа марша вертикальной металлической конструкции лестницы третьего типа, дополнительного сообщения на второй и мансардный этажи реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в результате чего реконструированный жилой дом всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был возведен Б.В.В. без получения разрешения на строительство и без направления в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве жилого дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом первой инстанции не учтено, что Болейко В.В. обращался в администрацию муниципального образования г.Новороссийска с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но в удовлетворении его заявления было отказано. Суду не представлены доказательства того, что реконструкция жилого дома противоречит строительным, иным нормам и правилам, а сохранение в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в судебное заседание не представлено письменное согласие собственника д. "адрес" о его согласии на отклонение от нормируемого расстояния дома от границы смежного земельного участка, не свидетельствуют о том, что сохранение жилого дома истца в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи