Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21613/2022[88-27066/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, встречному иску ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о внесении изменений в государственный лесной реестр и исключении частей земельных участков из состава земель лесного фонда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил признать отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (общая площадь пересечения 2 371 кв.м.), расположенного по адресу: "данные изъяты" в пределах координат поворотных точек границы пересекаемой части, а также снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 77 000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты" Граница спорного земельного участка состоит из трех контуров (земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты"). Указанный земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком из состава земель лесного фонда с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности Российской Федераций на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, зарегистрировано 13 августа 2009 года, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации N.

В результате проведенной проверки, согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 31 октября 2019 года N 1 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" входят в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" и имеют пересечение границ и полностью расположены на земельном участке лесного фонда Пшадского участкового Геленджикского лесничества. "адрес" пересечения составляет - 2 371 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 подано встречное исковое заявление к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о внесении изменений в государственный лесной реестр и исключении частей земельных участков из состава земель лесного фонда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", имеющий в своем составе земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", был первоначально сформирован в 1996 году, целевое назначение участка: земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением главы администрации города Геленджика от 15 января 1993 года N спорный земельный участок был предоставлен в коллективно-совместную собственность ААФ "Дивноморское".

В 2004 году было сформировано землеустроительное дело по установлению границ, в том числе спорного земельного участка площадью 7, 7 га, документами - основаниями для подготовки которого стали: Постановление главы города-курорта Геленджик Краснодарского края N 2135 от 31 декабря 1996 года "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Дивноморская", Постановление главы города Геленджика от 6 октября 1997 года N 1797. Границы были вынесены в натуру и поставлены на кадастровый учет, как учтенные с 20 июля 2006 года.

Земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, адрес (местоположение): "адрес", Пшадское участковое лесничество Геленджикское лесничество, площадью 34 780 га. поставлен на кадастровый учет 13 августа 2009 года, его площадь декларирована и носит заявительный характер, Границы не установлены, то есть является смежным с участком ФИО1

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года, исковые требования Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к ФИО1 удовлетворены.

Признано отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общая площадь пересечения 2 371 кв.м, в пределах следующих координат поворотных точек границы пересекаемой части:

(земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входит в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты")

N точки

"данные изъяты"

Указано, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"

Постановлено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о внесении изменений в государственный лесной реестр и исключении частей земельных участков из состава земель лесного фонда отказано.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм процессуального права. Указано, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поскольку направленное в ее адрес 3 июня 2022 года судебное извещение получено ею лишь 17 июня 2022 года.

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу возражал против доводов кассационной жалобы. Согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении. Поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 77 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "данные изъяты" граница которого состоит из трех контуров (земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты").

Указанный земельный участок образован из части выдела 23 квартала 52Б, части выдела 28 квартала 52Б, части выдела 38, 45 квартала 51Б Пшадского участкового Геленджикского лесничества и имеет пересечение границ с земельным участком из состава земель лесного фонда с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером "данные изъяты", Зарегистрировано 13 августа 2009 года, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации N, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2009 года серии 23-АЕ N.

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в квартале "данные изъяты", что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 20 декабря 2019 года, заключением ФГБУ "Рослесинфорг" от 31 октября 2019 года N 1.

При этом земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий ответчику, пересекается с землями лесного фонда частично. Площадь пересечения составляет - 2 371 кв.м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 131, статьи 304, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 7, пункта 2 части 5 статьи 27, части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 8, части 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ, статьи 3 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением ВС РФ от 6 марта 1993 года N 4613-1, статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка определенной категории земли", статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (в ред. Федерального закона N 280-ФЗ от 29 июля 2017 года), статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Приходя к подобному выводу, суд обоснованно принял во внимание и указал, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из собственности Российской Федерации не выбывал, а земельный участок кадастровым номером 23:40:0000000:185, принадлежащий ФИО1 образован из состава земель лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью.

При этом материалы дела не содержат доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Тот факт, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, не является доказательством того, что земельный участок не входит в состав лесного фонда, а может свидетельствовать лишь об отсутствии в органе кадастрового учета сведений о границах земель лесного фонда.

Кроме того судом также верно указано, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными субъектами - за Российской Федерацией и за ФИО1

При этом тот факт, что ответчик приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке, не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований, исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии волеизъявления уполномоченного лица собственника - Российской Федерации на выбытие спорного земельного участка из земель лесного фонда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку формирование спорного земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства, его выбытие из земель лесного фонда произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица собственника имущества, с учетом разъяснений пункта 52 указанного выше совместного Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ, суд правомерно пришел к выводу о признании права ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим в части пересечения его с землями лесного фонда.

Оснований не согласиться с данной позицией судов нижестоящих инстанций судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает, так как выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке собранных по делу доказательств, верном применении и толковании норм материального права в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, в частности, о не извещении её о дате и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и положены в основу отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, встречному иску ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о внесении изменений в государственный лесной реестр и исключении частей земельных участков из состава земель лесного фонда вынесено 21 июля 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

23 августа 2021 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 1 октября 2021 года.

Определением от 1 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением от 15 декабря 2021 года заявление ФИО1 о восстановлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы удовлетворено, предоставлен срок до 15 января 2022 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, на 9 июня 2022 года на 10 часов 00 минут назначено рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе.

Доводы кассатора о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела содержатся копии телеграмм, содержащих сведения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, направленных Краснодарским краевым судом сторонам по делу, в том числе, ФИО1 и ее представителю ФИО8

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, указание в тексте апелляционного определения на то, что стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания является обоснованным.

Ссылка кассатора на то, что письмо с извещением о дате и времени судебного заседания не имело статус "судебное" основанием для отмены судебного постановления по процессуальным основанием не является, поскольку заявителем не оспаривается факт направления в ее адрес судебного извещения.

Доводы о несвоевременном направлении судебной корреспонденции также не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из оттиска штампа на копии телеграммы, она была направлена ФИО1 30 мая 2022 года, то есть за 10 дней до судебного заседания, и если бы ФИО1 проявила должную степень заботливости и осмотрительности, судебное извещение было бы ею получено вовремя.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора норм материального или процессуального права, приведших к принятию незаконного судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.