Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21747/2022[88-26782/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумака Рената Алексеевича к отделу МВД России по г.Армавиру, Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Чумака Р.А, представителей ОМВД России по г.Армавиру по доверенности ФИО1 и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чумак Ренат Алексеевич обратился в суд с иском к отделу МВД России по г.Армавиру, Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.03.2021 признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по г. Армавиру ФИО22, осуществляющего проверку по материалу КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии решения по материалу в течение длительного времени, а также в не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях, обязании устранить допущенные нарушения. Этим же постановлением признанно незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по Армавиру ФИО10, выразившееся в ненадлежащем контроле по проверке материала, обязании устранить допущенные нарушения. В результате проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, как незаконные. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались без проведения процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установления обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Неоднократные требования и указания прокурора не выполнялись и не устранялись. Длительность проверки в связи с бездействием сотрудников полиции привела к нарушению конституционных прав Чумака Р.А, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании постановления Армавирского городского суда от 16.03.2021 жалоба Чумака Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, бездействие должностных лиц признано незаконным. Для защиты нарушенных прав и свобод истцу пришлось обращаться за юридической помощью, в связи с чем просит возместить убытки.

Решением Армавирского городского суда от 27 сентября 2021 года исковые требования Чумака Рената Алексеевича к отделу МВД России по г.Армавиру, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда и имущественного ущерба в связи с незаконным бездействием сотрудников полиции удовлетворены частично. С казны Российской Федерации за счет средств ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Чумака Рената Алексеевича взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Чумака Рената Алексеевича к отделу МВД России по г.Армавиру, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании имущественного ущерба отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Чумака Р.А. к МВД по городу Армавиру Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года отменено. Исковые требования Чумака Рената Алексеевича к отделу МВД России по г. Армавиру, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда и имущественного ущерба в связи с незаконным бездействием сотрудников полиции удовлетворены частично. С казны Российской Федерации за счет средств ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Чумака Рената Алексеевича взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чумака Рената Алексеевича к отделу МВД России по г.Армавиру, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании имущественного ущерба отказано.

В кассационной жалобе Чумак Р.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, не согласен с взысканной суммой, полагает, что она занижена.

Представители ОМВД России по г.Армавиру по доверенности ФИО1 и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагают подлежащим отмене апелляционное определение в части, в которой исковые требования Чумака Р.А. удовлетворены, просят принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Возражения относительно кассационных жалоб в суд не поступали.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в суде кассационной инстанции, не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что в ОМВД России по г. Армавиру в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Чумака Р.А. о мошеннических действиях ФИО11

Постановлением дознавателя уполномоченного УУП ОП отдела МВД России по г.Армавиру ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

На основании постановления заместителя прокурора г.Армавира ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя уполномоченного УУП ОП отдела МВД России по г.Армавиру от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

Постановлением дознавателя-уполномоченного оперуполномоченного ГУР ОП отдела МВД России по г.Армавиру ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

Согласно постановлению старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

На основании постановления заместителя прокурора г.Армавира ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

Согласно постановлению заместителя прокурора г.Армавира ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

На основании постановления старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании и.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

Согласно постановлению заместителя прокурора г.Армавира ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

На основании постановления заместителя прокурора г.Армавира ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Чумака Р.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

На основании постановления Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N по жалобе Чумака Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по г.Армавиру ФИО22 и руководителя СО ОМВД России по г.Армавиру ФИО10 бездействие указанных должностных лиц признано незаконным.

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда ФИО17 от 24.08.2021 постановление Армавирского городского суда от 16.03.2021 оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Армавира ФИО18 - без удовлетворения.

Разрешая требования истца по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, применив ст.ст. 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришла к выводу, что незаконным бездействием должностных лиц СО ОМВД России по городу Армавиру нарушены личные неимущественные права Чумака Р.А, гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации.

Длительное (более 5 лет) отсутствие законного и обоснованного решения по материалу проверки с учетом возложенных на должностных лиц обязанностей, причинило Чумаку Р.А. моральный вред, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации за счет средств ГУ МВД России по Краснодарскому краю отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции разрешен по правилам ст.ст. 56, 98, 100 ГПК РФ путем отказа в удовлетворении требований истца в данной части иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом нижестоящего суда и правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы Чумака Р.А. о заниженном размере взысканной компенсации в возмещение морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с приведенными нормами, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Доводы кассаторов в лице представителей ОМВД России по г.Армавиру по доверенности ФИО1 и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО2 о том, что судом нарушены нормы материального относительно вопроса взыскания денежных средств, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Чумака Р.А, представителей ОМВД России по г.Армавиру по доверенности ФИО1 и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов