Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-7076/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлигер А.А. рассмотрев жалобу Рехлова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г.Красноярска от 20 апреля 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2022 г., вынесенные в отношении Рехлова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г. Красноярска от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2022 г, Рехлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Рехлов Е.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 г. в 12 час. 31 мин. в районе 728 км. по автодороге Р-255 Сибирь (Козульский район Красноярский край) Рехлов Е.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, объяснениями инспектора ДПС ФИО4, показаниями инспекторов ДПС ФИО6, ФИО5, врача психиатра-нарколога ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Рехлова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Рехлов Е.А. находился в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Рехлову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

С результатом освидетельствования Рехлов Е.А. не согласился (0, 21 мг/л), данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя Рехлова Е.А. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица).

По результатам медицинского освидетельствования Рехлова Е.А, проведенного в КГБУЗ "Козульская РБ" было вынесено заключение об установлении у него состояния опьянения, зафиксированного в акте N 17 от 29 июня 2021 г. (л.д.6).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Рехлова Е.А. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого в его биологическом объекте обнаружены наркотики.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рехлову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Рехловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Рехлова Е.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы, заключение об установленном состоянии опьянения Рехлова Е.А, как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен наркотик, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения уже является достаточным основанием для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Рехлова Е.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы, что исследование на наличие в биологическом материале Рехлова Е.А. наркотического средства проведено 29 июня 2021 г. в 10 час. 15 мин, в связи с чем исследование проводилось в отношении иного лица, подлежит отклонению, поскольку согласно представленному акту медицинского освидетельствования N 17 от 29 июня 2021 г. время отбора биологического материала указано 13 час. 55 мин, что полностью согласуется с иными материалами дела и установленными обстоятельствами.

Приведенные доводы жалобы о том, что в состоянии опьянения Рехлов Е.А. не находился, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Рехлова Е.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г.Красноярска от 20 апреля 2022 г, решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2022 г, вынесенные в отношении Рехлова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рехлова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер