Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9748/2022[77-4633/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Самулина С.Н., при секретаре Чудиной Л.А., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, защитников - адвокатов Комаровой О.Ю, Мурадян Д.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Качалкова Д.В, Харитонова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенного судебного решения и доводах, приведенных в кассационных жалобах и возражениях на них, выступления адвокатов Комаровой О.Ю, Мурадян Д.Л, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой Н.В, предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2021 года

Качалков Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес") к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес") к 4 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес") к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Харитонов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 марта 2019 года Центральным районным судом г. Волгограда (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 27 мая 2019 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей в период с 20 мая 2018 года по 27 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 13 ноября 2020 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Качалкова Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Харитонова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание Харитонову А.В. время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Взыскано в солидарном порядке с Качалкова Д.В. и Харитонова А.В. в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО12 денежная сумма в размере 4 000 000 рублей.

Взыскано с Качалкова Д.В. в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО8 денежная сумма в размере 4 300 000 рублей. С учетом приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года определен солидарный порядок взыскания с Качалкова Д.В. и Харитонова А.В. в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 4 300 000 рублей.

Взысканы с Качалкова Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 65 860 рублей 50 копеек.

Взысканы с Харитонова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 25 438 рублей.

Этим же приговором суда осуждена Пономарева О.В, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.В. не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он совершил преступление впервые, активно помогал в раскрытии преступления. Просит снизить срок наказания применив положения ст. 62, 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Качалков Д.В. не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья. Выражает несогласие о взыскании с него процессуальных издержек. Просит снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Трофимова А.А. выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Качалков Д.В. признан виновным, по эпизоду в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"), в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Качалков Д.В. и Харитонов А.В. признаны виновными, по эпизоду в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"), в покушении на мошенничество, т.е. совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Качалков Д.В. и Пономарева О.В. признаны виновными, по эпизоду в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"), в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Виновность осужденных Качалкова Д.В. и Харитонова А.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда о виновности Качалкова Д.В. и Харитонова А.В, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, которые правильно оценены судом и которым дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

При назначении Качалкову Д.В. и Харитонову А.В. наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих Качалкову Д.В. наказание обстоятельств суд учел, по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10; потерпевших ФИО11 и ФИО12 - частичное признание вины, а по эпизоду в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14- полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе изобличении соучастника преступления, по всем эпизодам преступлений: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих Харитонову А.В. наказание обстоятельств суд учел наличие "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Качалкову Д.В. по эпизоду в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14 обосновано применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Харитонову А.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и судебная коллегия.

Поскольку совершенное осужденными преступление по эпизоду в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 является неоконченным, судом, верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что преступление Харитоновым А.В. совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенные Качалкову Д.В. и Харитонову А.В. наказания, вопреки доводам жалоб, являются справедливыми и соразмерными содеянному осужденными. Оснований считать назначенные наказания, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений Качалкову Д.В, и по совокупности приговоров - Харитонову А.В, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалоб осужденных, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенные Качалкову Д.В. и Харитонову А.В. наказания отвечают закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Качалкову Д.В. и Харитонову А.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату, участвующему по назначению органа расследования и суда, обоснованно и в соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ взысканы с осужденного Качалкова Д.В, который является трудоспособным, данные о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Качалкова Д.В. в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При этом согласно требованиям ст. 297, 307 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе, в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно материалам дела, постановлением от 7 сентября 2020 года органу предварительного следствия разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее Качалкову Д.В, а именно, денежные средства в сумме 20 300 рублей, планшет "Леново" в комплекте с чехлом-книжкой общей стоимостью 21 389 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в связи с удовлетворением гражданского иска надлежит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Качалкова Д.В, в счет возмещения материального ущерба.

Между тем, суд не учел, что при решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, вопреки требованиям гл.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 299-ФЗ, определяющий порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

С учетом допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом при разрешении вопроса об арестованном имуществе Качалкова Д.В, приговор в указанной части подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Иных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, в том числе, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2021 года в отношении Качалкова Дмитрия Викторовича в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество, принадлежащее Качалкову Д.В, отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор в отношении Качалкова Дмитрия Викторовича, Харитонова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Качалкова Д.В, Харитонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В.Писарева

С.Н. Самулин