Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-15666/2022[88-17485/2022]

N88-17485/2022

г. Кемерово 7 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к Ненашевой Е.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по кассационной жалобе ответчика Ненашевой Е.И. на апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт" обратилось к мировому судье судебного участка N7 г. Бийска с иском к Ненашевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С учетом уточнений исковых требований в их окончательной редакции, ООО "Горизонт" просило взыскать с Ненашевой Е.И, собственника "адрес", расположенной в жилом помещении по адресу: "адрес" "адрес", задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2016 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 164 руб. 75 коп..

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не оплачена, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2021 г. постановлено: исковые требования ООО "Горизонт" к Ненашевой Е.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично. Взыскать с Ненашевой Е.И. в пользу ООО "Горизонт" задолженность по оплате за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 154 руб. 92 коп. государственную пошлину в размере 400 рублей

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2022 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2021 г. изменить, апелляционную жалобу Ненашевой Е.И. удовлетворить частично, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" оставить без удовлетворения. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" удовлетворить частично. Взыскать с Ненашевой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 27 июля 2018 г. по 30 ноября 2020 г. года в размере 366 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 руб. 48 коп, всего 428 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" отказать.

Ответчиком Ненашевой Е.И. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Указывает, что судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу принят расчет задолженности, представленный стороной истца и представляющий собой сводную таблицу начислений по "данные изъяты". В судебное заседание заявителем предоставлялись подлинные квитанции за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020 г, которые направлялись истцом в адрес Ненашкиной Е.И. для оплаты, и в которых расчеты не совпадают с расчетами в таблице. Данный вопрос о фальсификации истцом документов поднимался кассатором в суде первой и апелляционной инстанций. В квитанциях, предоставленных для оплаты, отсутствует задолженность по какому-либо виду предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем заявитель считает, что отсутствуют основания для начисления пени. Также в каждом платежном документе указано, за какой период внесена оплата.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "Уютное жилье". На основании решения общего собрания между собственниками жилых помещений и ООО "Уютное жилье" был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома. С 15 июня 2018 г. ООО "Уютное жилье" переименовано в ООО "Горизонт".

Согласно выписке из ЕГРН Ненашевой Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке по "данные изъяты" N открытому на имя Ненашевой Е.И. услуги по содержанию указанного жилого помещения оказываются ООО "Горизонт".

На основании судебного приказа от 6 сентября 2019 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края, с Ненашевой Е.И. в пользу ООО "Горизонт" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 5072 руб. 11 коп, пени за период с 11 сентября 2018 г. по 10 августа 2019 г. в размере 177 руб. 94 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края от 18 октября 2019 г, судебный приказ от 6 сентября 2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании судебного приказа от 15 февраля 2021 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края, с Ненашевой Е.И. в пользу ООО "Горизонт" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 7164 руб. 75 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N7 г. Бийска Алтайского края от 2 марта 2021 г, судебный приказ от 15 февраля 2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа ответчиком сумма задолженности оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, решение суда изменил, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 210, 309, 310, 319.1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 30, 39, 46, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в п. п. 32, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность в размере 366 руб. 56 коп, с учетом пени, размер которой уменьшен судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на основании платежных документов в пользу управляющей организации в спорный период ежемесячно, за исключением сентября, октября, декабря 2018 г, мая, июля 2019 г, февраля, июня и сентября 2020 г. поступала оплата за жилищно-коммунальные услуги.

Назначение платежа в представленных ответчиком квитанциях отсутствует.

Из представленного истцом расчета усматривается, что платежи, которые вносились несвоевременно, шли в счет погашений задолженности за предыдущие месяцы, за период с 27 июля 2018 г. по 30 ноября 2020 г. сумма начислений составила 25 226 руб. 96 коп, оплачено 22 093 руб. 25 коп.

Задолженности за ноябрь 2020 г, оплаченная в декабре 2020 г, направлена в счет погашения задолженности в ноябре 2020 г.

При определении размера задолженности, судом апелляционной инстанции учтено, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

С учетом изложенного, установив, что ответчиком не представлено доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период, платежи производились нерегулярно и не до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, которая рассчитана с применением срока исковой давности, с учетом произведенных платежей.

Доводы жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ненашевой Е.И. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева