Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19191/2022[88а-19186/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя военного комиссариата г. Москвы, Призывной комиссии по району Кузьминки ЮВАО г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному иску Искра Анастаса Александровича к Призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы, ОВК Кузьминского района об оспаривании решения, обязании выдать военный билет (дело N 2а-322/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца адвоката Тригнина В.Г, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Искра А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы, ОВК Кузьминского района ЮВАО г. Москвы об оспаривании заключения от 30 ноября 2016 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование требований административный истец указал на то, что не уклонялся от прохождения военной службы по призыву; до 2009 года ему была предоставлена отсрочка для обучения; с июня 2008 года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание - подполковник полиции и не приглашался органами воинского учета на призывные мероприятия в юридически значимый период, повестки о явке ему не направлялись.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, административные исковые требования Искра А.А. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено заключение призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы от 30 ноября 2016 года о зачислении в запас Искра А.А. как не прошедшего военную службу без законных на то оснований; призывная комиссия района Кузьминки г. Москвы обязана повторно рассмотреть вопрос в отношении Искра А.А. в установленном порядке; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что документы из ГУВД г. Москвы о нахождении административного истца на специальном воинском учете по месту службы в военный комиссариат не поступали.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Искра А.А, 19 июля 1989 года рождения, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Кузьминского района ЮВАО г. Москвы с 13 февраля 2006 года. Место жительства с момента постановки на воинский учет не менял.

Решением призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы (протокол N 8 от 21 мая 2007 года) административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2009 года для обучения в Военно-техническом университете при Федеральном агентстве специального строительства.

После завершения обучения истцу был выдан диплом о высшем образовании серии ВСГ 3917108, рег. номер 992 от 18 июня 2009 года по специальности юриспруденция.

Заключением Призывной комиссии от 30 ноября 2016 года Искра А.А. в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Также установлено, что с июня 2008 года по настоящее время Искра А.А. проходит службу в органах МВД России, имеет специальное звание - подполковник полиции, занимает должность начальника Отдела информационного, поискового и аналитического обеспечения оперативно-служебной деятельности, защиты информации.

Копия оспариваемого решения (выписка) получена административным истцом в феврале 2021 года при обращении по вопросу оформления военного билета.

Из материалов личного дела призывника и других представленных сторонами доказательств объективно не следует, что в юридически значимый период Искре А.А. направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; сами по себе корешки повесток с пометками - "отправлено почтой" в отсутствие подтверждений их направления от почтовой службы факты вызова административного истца не подтверждают; неявка административного истца 19 октября 2016 года по извещению об уклонении призывника от прохождения призывных мероприятий также не свидетельствует, поскольку к этому времени Искра А.А. уже достиг непризывного возраста; в личное дело представлены копии обращений военного комиссариата к начальнику ОМВД России по району Кузьминки об установлении местонахождения призывника, вручении ему повесток, но рапорты сотрудников полиции, иные сведения о результатах рассмотрения такого рода обращений отсутствуют; объективные данные о том, что такие обращения в действительности направлялись в полицию, по ним велась розыскная работа, призывник уклонялся от вручения повесток, явки в военный комиссариат и т.д. административным ответчиком также не представлены.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, достаточности по правилам ст. 84 КАС РФ, суды правомерно пришли к выводу, что Искра А.А. не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что административный истец в юридически значимый период вызывался на мероприятия, связанные с его призывом на военную службу. Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Данные выводы судов основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ.).

Статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований регламентированы пунктами 34, 35, 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Из вышеприведенных норм права следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

Учитывая изложенные нормы материального права именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств выполнения обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу в отношении Искра А.А, у судов имелись основания для признания законным оспариваемого решения призывной комиссии и отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений положений действующего законодательства со стороны призывной комиссии были предметом исследования судов, которыми сделан обоснованный вывод о незаконности принятого решения и нарушении прав и законных интересов истца.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя военного комиссариата г. Москвы, Призывной комиссии по району Кузьминки ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи