Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-19293/2022[88а-19274/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ли Амаду Умар (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Ли Амаду Умар к призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Северное" Южного административного округа города Москвы, военному комиссариату Чертановского района Южного административного округа города Москвы и призывной комиссии города Москвы о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ли Амаду Умар обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Северное" от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решения призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения призывной комиссии района "Чертаново Северное" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Ли Амаду Умар указывал, что с оспариваемыми решениями не согласен, поскольку он добросовестно исполнял свои обязанности по воинскому учету, являлся по всем повесткам, проходил медицинское освидетельствование и являлся на заседание призывной комиссии, к какой-либо ответственности за уклонение от призыва не привлекался, кроме того, имеет заболевание, исключающее его призыв на военную службу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Ли Амаду Умар административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении заявленных Ли Амаду Умар административных исковых требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Ли Амаду Умар ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года, с оставлением в силе решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 той же статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Ли Амаду Умар, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в ОВК Чертановского района.

Решением призывной комиссии Ли Амаду Умар предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" до 2014 года (на время обучения в колледже).

ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар получил диплом о среднем профессиональном образовании.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар установлена категория годности к военной службе " "данные изъяты"" ("данные изъяты") до ДД.ММ.ГГГГ по последствиям сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Ли Амаду Умар направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ГКБ им. В.М. Буянова.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар находился на стационарном медицинском обследовании в ГБУЗ ГКБ им. В.М. Буянова. ДД.ММ.ГГГГ после обследования в ГБУЗ ГКБ им. В.М. Буянова Ли Амаду Умар пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности " "данные изъяты"" ("данные изъяты") на срок "данные изъяты" месяцев.

По истечении шести месяцев, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования, Ли Амаду Умар был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар находился на амбулаторном медицинском обследовании в ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ".

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Ли Амаду Умар определена категория годности " "данные изъяты"" ("данные изъяты").

Решением призывной комиссии района "Чертаново Северное"

г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии г. Москвы врачом-терапевтом Ли Амаду Умар был направлен на арбитражное обследование в Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова ДЗМ. По результатам этого обследования составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина N, которое приобщено к личному делу призывника.

ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар направлен на арбитражное обследование в ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобова.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар находился на стационарном медицинском обследовании в ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобова. По результатам данного обследования составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина N, которое приобщено к личному делу призывника.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного медицинского освидетельствования после арбитражных медицинских обследований Ли Амаду Умар определена категория годности " "данные изъяты"" ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Москвы отменено решение призывной комиссии района "Чертаново Северное" от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Ли Амаду Умар от призыва на военную службу, Ли Амаду Умар признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Ли Амаду Умар вручена повестка о явке в Чертановский ОВК ДД.ММ.ГГГГ для определения даты отправки в войска.

ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар было подано административное исковое заявление в Люблинский районный суд г. Москвы к призывной комиссии г. Москвы об обжаловании решения комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ решением Люблинского районного суда г. Москвы в удовлетворении требований Ли Амаду Умар было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар достиг 27-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии района "Чертаново Северное" г. Москвы принято заключение о признании Ли Амаду Умар не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данное решение призывной комиссии было обжаловано Ли Амаду Умар в призывную комиссию г. Москвы.

В рамках рассмотрения жалобы Ли Амаду Умар проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого установлена категория годности Ли Амаду Умар к военной службе " "данные изъяты"".

Решением призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ решение (заключение) призывной комиссии района "Чертаново Северное" г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ли Амаду Умар - без удовлетворения.

В последующем определением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ли Амаду Умар восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные Ли Амаду Умар по настоящему административному делу требования, суд первой инстанции указал на то, что оснований полагать, что Ли А.У. не прошел военную службу по призыву без законных на то оснований, не имеется, поскольку Ли Амаду Умар был восстановлен срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в законную силу оно не вступило. Сведений о том, что к Ли Амаду Умар применялись соответствующие меры правового воздействия как к лицу, уклоняющемуся от военной службы по призыву, материалы личного дела призывника не содержат.

С этими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, правомерно указав, что предметом судебной проверки по настоящему делу должны были являться обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии оснований для освобождения Ли Амаду Умар от призыва на военную службу на момент достижения им возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из дела видно, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На момент достижения Ли Амаду Умар возраста 27 лет данное решение в апелляционном порядке им обжаловано не было.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда Ли Амаду Умар была направлена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы для прохождения призывной комиссии, которой в отношении него вынесено оспариваемое заключение.

Таким образом, на момент принятия такого заключения решение призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ли Амаду Умар годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу являлось законным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об освобождении Ли А.У. от призыва на военную службу, на момент достижения им возраста 27 лет, не установлено.

Апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подана Ли Амаду Умар после принятия оспариваемого заключения призывной комиссии и признания его правомерным решением призывной комиссии г. Москвы.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение о признании Ли Амаду Умар не прошедшим военную службу при призыву, не имея на то законных оснований, от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и принято призывной комиссией при наличии к тому законных оснований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, напротив, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении. В частности, вопреки доводам кассационной жалобы призывные мероприятия в отношении административного истца осуществлялись надлежаще, наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не подтверждено.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Амаду Умар - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи