Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-7648/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.

судей Маликовой Т.А, Кривошеевой Е.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" к Толстеневу ФИО16 о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, и встречному иску Толстенева ФИО17 к ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, по апелляционной жалобе Толстенева А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г, которым постановлено:

"Исковые требования ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" к Толстеневу ФИО18 о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещений в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Гопковой ФИО19.

Выселить Толстенева ФИО20 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. "адрес" без предоставления другого помещения.

Снять Толстенева ФИО21 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. "данные изъяты".

Взыскать с Толстенева ФИО22 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Встречные исковые требования Толстенева ФИО23 к ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" обратилось в суд с иском к Толстеневу ФИО24 о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что по адресу "адрес" располагается общежитие, находящееся в оперативном управлении у ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" на основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 30.12.2015 года. Между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" (ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий") и Гопковой ФИО25 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N 44 от 19.03.2007 года. Совместно с Гопковой Е.А. в общежитие был вселен ее сын - Толстенев ФИО26, как член семьи нанимателя, которые были поставлены на регистрационный учет. Впоследствии Гопкова Е.А. снялась с учета 15.05.2019 года и выехала из общежития. Согласно договору, наймодатель передал ответчику в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комнаты 618, 619 Указанные помещения предоставлялись Гопковой Е.А. как работнику сторонней организации по ее ходатайству. В настоящий момент Толстенев А.В. проживает в общежитии, сотрудником техникума он не является. Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению. Просит суд признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" (ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий") N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Выселить Толстенева А.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", ком. "адрес", без предоставления другого места жительства.

Снять с регистрационного учета Толстенева А.В. по данному адресу. Взыскать с Толстенева А.В. госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Толстенев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" о признании нанимателем специализированного жилого помещения, указав, что 23.02.1999 года на основании распоряжения директора техникума от 03.12.1998 года Гопковой Е.А. (добрачная фамилия Толстенева Е.А.) выдан ордер за N на предоставление спорного специализированного жилого помещения в общежитии техникума для постоянного проживания с малолетним сыном - ответчиком по делу. На основании справки б/н Гопкова Е.А. вместе с сыном Толстеневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в комнатах N, 619 площадью 28, 4 кв.м в общежитии техникума по "адрес". Жилищные правоотношения между Гопковой Е.А. (Толстеневой), ее сыном Толстеневым А.В. и истцом возникли с 23.02.1999 года, которые регулировались ЖК РСФСР. Гопкова Е.А. (Толстенева) проживала и была зарегистрирована по 15.05.2019 года по указанному адресу. На основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ Гопкова Е.А. (Толстенева) ранее работала в техникуме с 02.11.2000 года по 09.04.2001 года в должности мастера производственного обучения. 19.03.2007 года между администрацией истца и Гопковой Е.А. (Толстеневой) был заключен договор N44 найма специализированного жилого помещения в общежитии истца. В разделе N1 Предмет договора указано, что наймодатель передает нанимателю и член ее семьи для постоянного и бессрочного проживания жилое помещение в общежитии. Раздел N4 договора предусматривает порядок изменение, а именно: п.8 при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. В данном случае достоверно установлено, что наниматель Гопкова Е.А. выехала из спорного жилого помещения 15.05.2019 года одна, а ее сын, как член семьи, по настоящее время проживает в указанном помещении и в полном объеме выполняет обязанности нанимателя.

Ни один подпункт из п.9 настоящего договора в части прекращения действия договора по инициативе наймодателя не может быть применен в отношении ответчика по первоначальному иску. Согласно расчету N17 от 23.12.2021 года, представленного истцом, задолженность по коммунальным платежам за Толстеневым А.В. отсутствует. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст.100 ЖК РФ может признать Толстенева А.В. нанимателем по ранее заключенному договору N "данные изъяты" года найма специализированного жилого помещения в общежитии истца ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" по адресу: "адрес", комн. 618, 619 Указанное жилое помещение для Толстенева А.В. является единственным местом проживания, других жилых помещений он в собственности не имеет, других жилых помещений для проживания он также не имеет. Срок исковой давности по требованиям о применении недействительности сделки составляет три года. Как указывалось раннее, истец Толстенев А.В. считает правовым основанием вселению и бессрочное пользование спорным жилым помещением исчисляется с момента выдачи ордера за N2034, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения в общежитии техникума является производной составляющей от ордера. Исковая давность для истца Толстенева А.В. является одной из форм защиты оспариваемого права, является основанием для отказа в иске первоначального истца. Просит суд признать его нанимателем специализированного жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "адрес" комнаты N, 619, по ранее заключенному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Толстеневым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, и удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз.4 ст. 148 и п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом заявленного требования, неправильно разрешилвопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, а также лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты о правах и обязанностях, не привлек к участию в деле Гопкову Е.А, с которой непосредственно заключен оспариваемый договор.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 01.09.2022. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Гопкова Е.А.

В судебное заседание представитель истца ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении, в связи с болезнью.

Судебная коллегия, учитывая процессуальный статус истца, как юридического лица, длительность нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции, процессуальные сроки рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ранее представитель ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" доводы искового заявления поддержал, указав на отсутствие правовых оснований проживания ответчика в студенческом общежитии. Также обратил внимание, что на момент как вселения, так и заключения договора специализированного найма, Гопкова Е.А. в трудовых отношениях с истцом не состояла, студентом техникума не являлась, правовые основания для вселения отсутствовали.

Представитель Толстенева А.В. - Початкин А.П. доводы апелляционной жалобы и встречные исковые требования поддержал. Считает, что ни один пункт договора найма в части прекращения действия договора по инициативе наймодателя не может быть применен в отношении ответчика. Полагает, что суд в соответствии с требованиями ст.100 ЖК РФ может признать Толстенева А.В. нанимателем по ранее заключенному договору N от 19.03.2007г найма специализированного жилого помещения в общежитии истца ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" по адресу: "адрес", комн. 618, 619 Указанное жилое помещение для него является единственным местом проживания, других жилых помещений он в собственности не имеет, других жилых помещений для проживания он также не имеет. Более того, просит учесть, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли не на основании оспариваемого договора, а ранее на основании ордера, который никем недействительным не признан, не оспорен. На сложившиеся правоотношения подлежат распространению нормы ЖК РСФСР, которые препятствуют выселению ответчика без представления другого жилого помещения.

Гопкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении требований техникума - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по адресу: "адрес" располагается общежитие, которое находится у истца ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" в оперативном управлении с 1999 года.

Право собственности "адрес" зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015 года, выпиской из ЕГРН.

Согласно исторической справке, Профессиональный лицей N переименован в Самарский техникум промышленных технологий приказом департамента образования и науки N-од от ДД.ММ.ГГГГ. Самарский техникум промышленных технологий переименован в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологий постановлением Правительства Самарской области N 352 от 28.07.2011 года. На основании распоряжения министерства образования и науки Самарской области N580-р от 08.08.2011 года государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N50 реорганизовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологий. С 11.01.2016 года переименован в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Самарский техникум промышленных технологий", на основании приказа Министерства образования и науки Самарской области от 01.12.2015 года N 472-ОД.

Из материалов дела также следует, что 23.02.99г. ПЛ-27 г.Самара Толстеневой (Гопковой) Е.А. составом семьи: сын Толстенев А.В. выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии на период его работы в данной организации или на период учебы в учебном заведении - "постоянно" (л.д.33)

19.03.2007г. ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" (ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий") и Гопковой Е.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий", как наймодатель, передал ответчику как нанимателю во временное пользование на "постоянно" лет жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: "адрес", комнаты "адрес"

Совместно с Гопковой Е.А. в общежитие был вселен ее сын - Толстенев А.В, "данные изъяты" года рождения, как член семьи нанимателя, которые были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу, что следует из п.2 договора найма.

Согласно карточке регистрации, по адресу: "адрес", "адрес" зарегистрирован Толстенев А.В.

Вместе с тем, согласно справке ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" от 23.12.2021 года, Толстенева (Гопкова) Е.А. работала в Профессиональном лицее N в должности мастера производственного обучения с 02.11.2000 года пр. N от 02.11.2000 года. Уволена 09.04.2001 года пр. N от 09.04.2001 года.

Соответственно, ни на момент выдачи ордера N от 23.02.99г, ни на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии ни Гопкова Е.А, ни ее сын в трудовых отношениях с техникумом не состояли, студентами образовательного учреждения не являлись.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

К такому законодательству, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, устанавливающему порядок предоставления жилой площади в общежитиях, относятся Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 года N 4.

В силу постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Согласно постановлению Госкомвуза РФ от 31.05.1995 года N 4 "Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 01.07.2009 N 234) распределение мест в общежитии между факультетами (отделениями) и другими структурными подразделениями учебного заведения и утверждение списка студентов, аспирантов и слушателей подготовительного отделения и других лиц на вселение в общежитие производится по совместному решению администрации, профкома студентов учебного заведения и объявляется приказом ректора (директора).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 19.04.1996 г. N 48-О, особые правила выселения лиц, поселившихся в общежитии, установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, находящихся в домах государственного, муниципального либо общественного жилищного фонда и используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан только в период работы или учебы. Тем самым, жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними, в частности, в трудовых правоотношениях.

Это не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц, а также ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются государственная. Муниципальная и иные формы собственности.

Правило выселения из общежитий без предоставления другого жилого помещения не противоречит конституционному принципу, закрепленному ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, запрещающей только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.

Нормы ст. 109 ЖК РФ, ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ указывают, что жилые помещения в общежитиях предназначены исключительно для временного проживания, на период работы или учебы.

Толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что при выдаче ордера требования законодательства не были соблюдены.

Так, из письма директора ТОО ЧОП "Семерка", адресованного директору профессионального лицея N27 Ягодкину В.К, следует просьба о вселении сотрудника ТОО ЧОП "Семерка" Толстенева ФИО27 и его семьи в количестве трех человек в семейное общежитие от профессионального лицея N27 с 23.11.1995 года, жена Толстенева (Гопкова) Е.А, сын Толстенев А.В. (ответчик) /л.д.160/.

Между тем, ни Толстенев В.П, ни ответчики по первоначальному иску в трудовых отношениях с учебным заведением не состояли, учащимися не являлись и не являются. Выданный для вселения Толстеневой (Гопковой) Е.А. в общежитие ордер на право занятие жилой площади не соответствует требованиям законодательства, поскольку он оформлен на основании единоличного решения (распоряжения) директора техникума. Ни совместное решение администрации, профкома студентов учебного заведения, ни совместное решение администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, о вселении ответчика не принималось. Директор техникума, исходя из должностной инструкции директора и приказа о назначении директора, не вправе был единолично принимать данное решение /л.д.155-157/.

(Толстенева) Е.А. работала в техникуме с 02.11.2000 года по 09.04.2001 года в должности мастера производственного обучения.

Как видно из материалов дела, статус общежития со спорного жилого помещения не снят, оно продолжает использоваться в качестве студенческого общежития для реализации целей государственного образовательного учреждения. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Иных оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, в т.ч. в связи с трудовыми отношениями Толстеневой Е.А. (Гопковой Е.А.) в Банке Солидарность, на что указывает в отзыве Гопкова Е.А, не представлено. Согласно ответу на запрос, Толстенева Е.А. в трудовых отношениях с АО КБ "Солидарность" не состояла.

Соответственно, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения на основании ордера от 23.02.99г..

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (статья 94).Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, студентами ГБПОУ СТПТ не являются.

Более того, 15.05.2019 года Гопкова Е.А. снялась с учета и выехала из общежития. Однако ее сын - Толстенев А.В. до настоящего времени продолжает проживать в указанном помещении.

Согласно п.8 договора, при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.668 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При этом, из характера сложившихся правоотношений, правовых последствий расторжения договора найма специализированного жилого помещения и признания его недействительным, действующее законодательство не содержит ограничений для признания недействительным уже расторгнутого договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

На основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора найма специализированного жилого помещения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

На основании ст.102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Поскольку Гопкова Е.А. в трудовых отношениях с истцом в 2007 году не состояла, жилое помещение предоставлялось не на период учебы или работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии N "данные изъяты" года, является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства.

Также в силу ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При этом в силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, в оспариваемом договоре найма специализированного жилого помещения указан срок предоставления на "постоянно" лет, что не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам найма специализированного жилого помещения.

В апреле 2021г. в адрес Толстенева А.В. направлено уведомление о выселении из жилого помещения, с иском ГБПОУ "СТПТ" обратился 02.12.21г, однако до настоящего времени не исполнил требования о выселении.

Оснований для сохранения за Толстеневым А.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма также не имеется.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для выселения Толстенева А.В. без предоставления другого жилого помещения, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статья 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент вселения и на момент вступления в законную силу ЖК РФ 01.03.2005 года ответчики состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имели право состоять на таком учете.

Не представлено таких доказательств, подтверждающих право Толстенева А.В. состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и в настоящее время.

Также пункт 12 статьи 108 ЖК РСФСР предусматривал, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в т.ч. одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Доводы ответчиков о том, что Гопкова (Толстенева) Е.А. являлась одиноким лицом с несовершеннолетним ребенком, не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в выселении Толстенева А.В.

Так, брак между Толстеневыми Е.А. и В.П. расторгнут 16.05.2001г. (л.д.174), т.е. после выдачи ордера. Новый брак с Гопковым зарегистрирован 21.10.2006г. /л.д.53.

При этом доводы ответчиков о том, что Толстеневы фактически не поддерживали брачные отношения с более раннего периода, правового значения не имеют, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Свидетель ФИО28 является отцом ответчика, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются показаниями допрошенной в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля Парсадановой И.В..

Более того, Гопкова (Толстенева) Е.А. добровольно выехала на иное постоянное место жительства. Сам Толстенев А.В. не являлся на момент введения в действие ЖК РФ одиноким родителем, имеющим несовершеннолетнего ребенка.

При наличии выезда Толстеневой (Гопковой) Е.А. на иное постоянное место жительства в 2019г, (зарегистрирована по адресу: "адрес" /л.д. 175-176/), Толстенев А.В. самостоятельного права на проживание и право пользования жилым помещением, представленным Толстеневой Е.А, без согласия наймодателя не обладает.

При этом, по условиям договора, договор считается расторгнутым с момента выезда Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в силу ст.668 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, учитывая производное право пользования Толстеневым А.В. спорным жилым помещением от права пользования Толстеневой (Гопковой) Е.А, отсутствие совокупных условий, предусмотренных ст.13 Вводного Закона, оснований для применения п.12 ст.108 ЖК РСФСР не имеется.

При этом способ защиты права принадлежит истцу. Истец исходит из недействительности договора найма специализированного жилого помещения, что нашло подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ответчик студентом или работником Техникума не является, самостоятельного права пользования спорной комнатой не приобрел; каких-либо соглашений о проживании в общежитии между сторонами не заключалось. Предусмотренных законом оснований, при которых не допускается выселение граждан из расположенных в общежитии помещений без предоставления иного жилого помещения, по делу не установлено.

Длительность проживания, отсутствие зарегистрированного права собственности на иные жилые помещения, внесение платы за проживание, не влекут и не порождают возникновение у ответчика законного права постоянного пользования жилым помещением при отсутствии законных оснований вселения и выраженной воли истца на выселение.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства также не свидетельствует о приобретении им права постоянного пользования спорными комнатами, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела ответчиком Толстеневым было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о необходимости применения срока исковой давности также указанно в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, истец, как владелец спорного жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не имеется.

Доводы представителя Толстенева А.В. о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным также не могут являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данных требований, поскольку оспариваемый договор заключен с Гопковой Е.А, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявила. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий".

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что удовлетворение первоначальных исковых требований ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" полностью исключает удовлетворение встречных требований Толстенева А.В, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков по первоначальному иску в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г, отменить.

Исковые требования ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" к Толстеневу ФИО29 о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещений в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Гопковой ФИО30.

Выселить Толстенева ФИО31 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. "адрес", без предоставления другого помещения.

Снять Толстенева ФИО32 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. "адрес".

Взыскать с Толстенева ФИО33, Гопковой ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

Встречные исковые требования Толстенева ФИО35 к ГБПОУ "Самарский техникум промышленных технологий" о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: