Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-33181/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Кульновой Г.С. и Удаловой В.В.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-88/2022 по иску Никитича А.Л. к Кульновой Г.С, Удалову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Кульновой.., Удалова... к Никитичу... о признании сделок недействительными.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Кульновой Г.С. и Удаловым В.В. и их представителем было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение экспертизы просили поручить экспертам ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Минздрава России, а также просили освободить Кульнову Г.С. и Удалова В.В. от оплаты судебной экспертизы, представили свои вопросы экспертам.

27 июня 2022 года суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого только в части распределения судебных расходов просят ответчики.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-88/2022 по иску Никитича А.Л. к Кульновой Г.С, Удалову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Кульновой.., Удалова... к Никитичу Алексею Луковичу о признании сделок недействительными.

Разрешая ходатайство ответчиков и их представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что в настоящем случае для проверки доводов ответчиков о невозможности понимать значение своих действий при заключении спорных сделок необходимо назначение судебной экспертизы.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявили ответчики, суд на основании ст. 96 ГПК РФ правомерно возложил на них оплату проведения судебной экспертизы. При этом суд обоснованно отклонил ходатайство ответчиков об освобождении их от оплаты проведения судебной экспертизы, поскольку никаких достоверных доказательств тяжелого материального положения они суду первой инстанции не представили.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, и направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в определении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Кульновой Г.С. и Удалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: