Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33-34941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, с участием прокурора Маневич М.М, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Макаровской Л.Ю, ООО "НАГРАВИЖН АС" на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года по иску Макаровской Л.Ю. к ООО "НАГРАВИЖН АС" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда и встречному иску ООО "НАГРАВИЖН АС" к Макаровской Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛА:

02.03.2022 Таганским районным судом города Москвы по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым требования истца и встречные требования ответчика удовлетворены частично.

На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, которые определением от 01.09.2022 приняты к производству суда апелляционной инстанции и их рассмотрение назначено в судебном заседании 21.10.2022.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.01.2022 судом принят ранее уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ иск (т. 3 л.д. 115-116), и согласно указанному иску истец просила также о взыскании заработной платы по договору от 01.09.2007 в размере сумма или сумма на 04.08.2021 (т. 2 л.д. 196-207), эти же требования были заявлены и в первоначально поданном иске (п. 3 искового заявления), однако судебный акт по результатам рассмотрения указанных требований не постановлен.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (п. 1 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления (п. 1), замечание на протокол судебного заседания (ч. 2), заявление о вынесении дополнительного решения (ч. 3).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционных жалоб сторон, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения по требованиям Макаровской Л.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Макаровской Л.Ю. к ООО "НАГРАВИЖН АС" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда и встречному иску ООО "НАГРАВИЖН АС" к Макаровской Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником, возвратить в Таганский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: