Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-34956/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В., дело по апелляционной жалобе ФИОа ... на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить ФИОу... в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 16.12.1980 г. по 23.12.1980 г, с 01.09.1992 г. по 13.01.1995 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

установила:

ФИО... обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 21.02.2022 об отказе в установлении пенсии N 220000030503/143210/22, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в исправительно-трудовой колонии N50 Учреждения К-231 с 01.09.1992 по 13.01.1995, во Всесоюзном научно-исследовательском институте игрушки с 16.12.1980 по 23.12.1980, назначить страховую пенсию по старости с 25.11.2021, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с достижением пенсионного возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. С данным решением истец не согласен, поскольку страховой стаж и ИПК, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, имеются.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании назначить страховую пенсию по старости просит истец ФИО... по доводам своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО.., извещенный о слушании дела, не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца Мансурову М.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Железнякова М.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2022 года

ФИО.., паспортные данные, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от

21 февраля 2022 года N 220000030503/143210/22 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.

Страховой стаж составил 10 лет 05 месяцев 06 дней, ИПК 8, 881 при требуемом 11, 4.

При этом при оценке его пенсионных прав ответчиком в стаж учтены следующие периоды: учебы с 06.09.1972 по 04.03.1973, работы с 10.04.1973 по 08.01.1975, с 25.07.1975 по 17.07.1977, с 15.01.1979 по 15.07.1980, с 15.09.1980 по 15.12.1980, с 02.02.1981 по 16.10.1981, с 28.09.1987 по 29.02.1988, с 21.03.1988 по 12.01.1989, с 02.03.1998 по 14.06.1998, с 18.06.2003 по 30.06.2003, с 02.08.2004 по 30.11.2004, с 01.04.2005 по 30.09.2005, с 01.02.2007 по 31.12.2007, с 02.01.2008 по 09.06.2008.

Аналогичное решение принято ответчиком 24.01.2020

N 200000002729/96245/20 по заявлению истца от 15.01.2020.

Из справок о работе, справки о заработной плате следует, что ФИО... в период с 15.09.1980 по декабрь 1980 г. работал во Всесоюзном научно-исследовательском институте игрушек в должности фрезеровщика, за указанный период начислялась заработная плата. В декабре им было отработано 17 дней, из которых отработано 12 и 5 дней нетрудоспособности.

Согласно архивной справке УФСИН России по Кировской области ФИО... отбывал меру уголовного наказания в исправительно-трудовой колонии N 50 отделения исправительно-трудовых колоний N 4 с 18.07.1989 по 13.01.1995, также отражены сведения о работе и заработной плате за период с января 1992 г. по январь 1995 г, в который ФИО... осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в исправительно-трудовой колонии N50 Учреждения К-231 с 01.09.1992 по 13.01.1995, во Всесоюзном научно-исследовательском институте игрушки с 16.12.1980 по 23.12.1980, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку трудовая деятельность истца в указанные периоды подтверждается представленными в материалы дела справками, архивной справкой, оснований не доверять которым не имеется.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частями 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, для назначения страховой пенсии ФИОу.., который достиг возраста 60 лет в 2017 году, индивидуальный пенсионный коэффициент должен составлять не менее 11, 4.

Вместе с тем, при включении в страховой стаж ФИОа... периодов работы, учтенных судом и принятых пенсионным органом, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет согласно расчету ответчика - 10, 940, что менее требуемого 11, 4.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным принятого ответчиком решения об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области индивидуального пенсионного коэффициента, который произведен без учета сокращения ожидаемого периода пенсии истца в связи с назначением ее в более позднем возрасте, соответствии ИПК 11, 417, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании и примении норм пенсионного законодательства, регулирующего порядок расчета размера пенсии при ее назначении.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется по формуле, предусмотренной в части 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, и представляет собой произведение суммы ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, и ИПК за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, на коэффициент повышения ИПК при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года определяется в соответствии с частью 10 статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и представляет собой отношение размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равного сумма.

Величина ИПК за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется частью 11 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Требования к величине индивидуального пенсионного коэффициента для определения права на пенсию не зависят от даты обращения за назначением пенсии.

Судебная коллегия учитывает, что расчет ИПК произведен ответчиком с учетом всех влияющих на его размер показателей, подробно обоснован и соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИОа... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: