Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36922/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гадирова Б.У, Гадирова У.Б, Микаиловой (ранее - Гадировой) С.Б, Нурушовой Ш.Н.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Гадирову.., Гадирову.., Гадировой фио кызы, Нурушовой фио кызы о выселении - удовлетворить.

Выселить Гадирова... из жилых помещений, распложенных по адресу: адрес, пом. I, комнаты 84, 111, 112, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Гадирова... из жилых помещений, распложенных по адресу: адрес, пом. I, комнаты 84, 111, 112, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Гадирову фио кызы из жилых помещений, распложенных по адресу: адрес, пом. I, комнаты 84, 111, 112, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Нурушову фио кызы из жилых помещений, распложенных по адресу: адрес, пом. I, комнаты 84, 111, 112, без предоставления другого жилого помещения.",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд иском к ответчикам Гадирову.., Гадирову.., Гадировой (в настоящее время Микаиловой) фио кызы, Нурушовой фио кызы о выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Город Москва является собственником комнат N 84, 111, 112 по адресу: адрес, пом. I. Указанные комнаты занимают ответчики без оформления договорных отношений. Спорные комнаты ответчикам не предоставлялись.

В этой связи Департамент городского имущества города Москвы просил суд выселить ответчиков из комнат N 84, 111, 112 по адресу: адрес, пом. I, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили письменные возражения относительно иска.

Прокурор в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит как законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Город Москва является собственником комнат N 84, 111, 112 по адресу: адрес, пом. I.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, от 29 января 2021 г, комнаты N 84, 111, 112 занимают ответчики.

Спорные комнаты в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялись.

Доказательств наличия законных оснований для вселения в комнаты ответчики не предоставили.

Ответчики зарегистрированы в квартире N 106.

На комнату N 84 заключен договор социального найма с Дунаевыми И.С, Е.Н, А.Н, Н.А. (т. 1 л.д. 10).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорных жилых помещений у ответчиков не имеется, чем нарушаются право собственности города Москвы на спорные жилые помещения, лишая г. Москву возможности распоряжаться жилыми помещениями и распределять их в установленном законом порядке, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорных комнат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ответчиками в их апелляционной жалобе неверно толкуются нормы материального и процессуального права и доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегий не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Гадирова Б.У, Гадирова У.Б, Микаиловой (ранее - Гадировой) С.Б, Нурушовой Ш.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи