Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40055/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2666/2022 по иску Зайдуллиной З.Ф. к Тимофееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе представителя Тимофеева А.Н. по доверенности Малых Н.Г. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Зайдуллину З.Ф, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 г. удовлетворен указанный выше иск Зайдуллиной З.Ф. к Тимофееву А.Н, постановлено: признать Тимофеева А.Н, * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - кв. * со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Зайдуллиной З.Ф. основания иска, связанные с тем, что ответчик членом семьи истца (собственника спорной квартиры) не является, формально был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения представителя Тимофеева А.Н, которая, признавая факт непроживания ответчика в спорной квартире, просила сохранить за ним регистрацию на 1 год, и пришел к выводу о том, что ответчик не воспользовался правом проживания в спорной квартире, ввиду чего сохранение регистрации по месту жительства противоречит требованиям Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В апелляционной жалобе представителя Тимофеева А.Н. по доверенности Малых Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии нового решения о сохранении за ответчиком права регистрации в жилом помещении сроком на 1 год, с учетом состояния его здоровья.

Заявитель жалобы утверждает, что судом не установлены правовые основания возникновения права пользования жилым помещением ответчика, а именно, был ли вселен Тимофеев А.Н. как член семьи собственника или по договору безвозмездного пользования.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Зайдуллину З.Ф, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке в части указания имени и отчества Зайдуллиной. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела, в частности уведомления Зайдуллиной З.Ф. - собственника квартиры по указанному адресу, направленного 10 декабря 2021 г, выписки из домовой книги усматривается, что Тимофеев А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства 2 марта 2021 г. на основании заключенного между сторонами устного договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 названной статьи закреплено право ссудополучателя отказаться от договора в любое время.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного пользования является консенсуальным, поскольку предусматривает возникновение прав и обязанностей сторон с момента подписания договора. Так, приведенные законоположения предусматривают, что ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По смыслу статьи 689 пункты 1, 2, статьи 699, статьи 292 пункт 2, 558 пункт 1 Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор безвозмездного пользования не является обременением права собственности, не требует осуществления государственной регистрации, собственник жилого помещения при распоряжении жилым помещением не обязан указывать на сохранение прав ссудополучателя на пользование жилым помещением, поскольку закон не распространяет на спорные правоотношения специфику имущественных отношений в жилищной сфере, для которой характерна направленность на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту бессрочного пользования жилым помещением ссудополучателя перед новым собственником. Месячный срок, ранее которого договор не может быть расторгнут, имеет целью предоставить ссудополучателю возможность освободить жилое помещение и переселиться в другое избранное им жилище.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик располагал месячным сроком для поиска иного места жительства, а правовых оснований для сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком не имеется, в том числе и по мотивам, связанным с состоянием здоровья ответчика.

Доводы жалобы о сохранении регистрации ответчика по месту жительства без условия проживания его в спорной квартире также не основаны на законе, принимая во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью не только обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, но также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом согласно ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Следовательно, согласно названным нормам материального права регистрация по месту жительства не может быть сохранена за гражданином, утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении не указано имя и отчество истца, что не позволяет его идентифицировать и, соответственно, надлежащим образом оформить исполнительный лист в соответствии с установленными в решении персональными данными Зайдуллиной З.Ф.

При таком положении в этой части в интересах законности (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) решение суда подлежит проверке за пределами доводов апелляционной жалобы и, соответственно, изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 г. в части неуказания имени и отчества Зайдуллиной З.Ф. изменить, дополнив его указанием имени и отчества Зайдуллиной - "З.Ф."; в остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи