Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-6174/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ... фио к ОВК Тверского района ЦАО г.Москвы, Призывной комиссии муниципального округа Арбат г. Москвы об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-364/2022)

по частной жалобе... Т.Г.Л. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

... Т.Г.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК Тверского района ЦАО г.Москвы, Призывной комиссии муниципального округа Арбат г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу, указывая на проблемы со здоровьем.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 20 июня 2022 года устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года на основании статьи 94.2 КАС РФ срок устранения недостатков продлен до 29 июля 2022 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года административное исковое заявление... Т.Г.Л. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления как незаконного, указывая на то, что разумный срок для устранения недостатков ему не предоставлялся, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения - не направлялась.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки в установленный срок.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; представленными материалами подтверждается, вопреки доводам частной жалобы, что копии определений от 25 мая 2022 года, 20 июня 2022 года административному истцу направлялись по месту жительства почтой; согласно общедоступным сведениями АО "Почта России" заказная корреспонденция вручена... Т.Г.Л. 08 июля 2022 года, до истечения установленного (с учетом продления) срока отмеченные недостатки устранены заявителем не были; установленный срок (с учетом продления) нельзя полагать неразумным.

При таком положении, определение судьи о возвращении административного искового заявления полагаю законным и обоснованным; выводы судьи, изложенные в судебном акте, основаны на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам, их правомерность в частной жалобе не опровергнута; доводы административного истца проверены и признаются несостоятельными; в них предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, не установлено.

Кроме того, учитываю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова