Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6474/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года по делу N 33а-6474/2022

Судья: фио

Судья Московского городского В.В. Ставича рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ОВК Зеленоградского АО г. Москвы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым приняты меры предварительной защиты по заявлению фио в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилизации ОВК Зеленоградского АО г. Москвы о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. Воропаев обратился в суд с административным иском к ОВК Зеленоградского АО г. Москвы, оспаривая решение призывной комиссии о призыве на военную службу и действительность повестки об отправке к месту прохождения военной службы.

Одновременно с административным исковым заявлением заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором А.Ф. Воропаев просил о приостановлении оспариваемого решения о призыве на военную службу и действия повестки.

10 октября 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ОВК Зеленоградского АО г. Москвы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, исследовав представленные письменные объяснения, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов фио, не приведено.

Следует учитывать, что оспариваемое по настоящему делу решение непосредственно связано с реализацией Указа Президента России от 21 сентября 2022 года N647 об объявлении частичной мобилизации в Вооруженные Силы России и поэтому требует скорейшего исполнения при возникновении агрессии, вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления оспариваемого решения о призыве на военную службу и действия повестки отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года отменить, принять новое определение, которым заявление фио о применении мер предварительной защиты оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья