Определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13434/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Голенко А.П. в интересах ... Е.В., поданной на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2020 года, которым ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Голенко А.П. подана жалоба в защиту Ефимовой Е.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ефимовой Е.В.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Голенко А.П, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В данном случае из содержания жалобы защитника Голенко А.П, а именно приложения, видно, что к жалобе не приложен ордер.

Таким образом, Голенко А.П. не является лицом, обладающим правом на подачу жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ефимовой Евгении Вадимовны, поскольку его полномочия как защитника Ефимовой Е.В. ничем не подтверждены. К иным лицам, перечисленным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, Голенко А.П. не относится.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Голенко А.П. в интересах... Е.В, поданная на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2020 года, которым... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника Голенко А.П. в интересах... Е.В, поданную на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2020 года, которым... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина