Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7762/2022

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление N 9/02-611 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве от 16 февраля 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Кволити Сервис" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 9/02-611 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве от 16 февраля 2021 года генеральный директор ООО "Кволити Сервис" Вартанов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года постановление N 9/02-611 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что Вартанов Л.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО "Кволити Сервис" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, работающего в ООО "ТД ПРОФХИМ", с которым у ООО "Кволити Сервис" был заключён договор оказания услуг; исследованными судом доказательствами не подтверждается вина Вартанова Л.А. в совершении административного правонарушения; должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве нарушены требования Приказа ФМС России N 367 МВД России N 807 от 31 июля 2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников" из-за отсутствия распоряжения о проведении проверки в отношении ООО "Кволити Сервис", в акте проверки N 71 от 22.02.2020 г. отсутствует подпись должностного лица, уполномоченного на принятие решения по результатам проверки; в ходе производства по делу необоснованно отклонены заявленные стороной защиты ходатайства; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Кволити Сервис" Вартанов Л.А, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 17 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: адрес помещении гипермаркета "Лента" в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве был выявлен факт привлечения ООО "Кволити Сервис", генеральным директором которого является Вартанов Л.А, в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке помещений гипермаркета "Лента" гражданина адрес, не имеющего патента на работу в городе Москве. В момент проверки фио выполнял уборку помещений и сбор тележек в гипермаркете "Лента".

Указанные действия генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Кволити Сервис" Вартановым Л.А. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 17 февраля 2020 года N 71; актом проверки от 22 февраля 2020 года; протоколом осмотра территории от 17 февраля 2020 года; фототаблицей; письменными объяснениями фио от 17 февраля 2020 года; копиями протокола об административном правонарушении и постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; копией договора оказания услуг по уборке N КВ-2019КК от 1 мая 2019 года; сведениями об исполнении договора; письменными объяснениями фио; копией списка лиц, привлечённых ООО "Кволити Сервис" к трудовой деятельности; письменными объяснениями директора торгового комплекса ООО "Лента" фио и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности генеральным директором ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Вартанова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "Кволити Сервис" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра территории от 17 февраля 2020 года и фототаблице, в ходе осмотра помещений гипермаркета "Лента" по адресу: адрес, принадлежащего ООО "Лента", был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке помещений гипермаркета "Лента", не имея патента на работу, выполнял уборку помещений и сбор тележек в гипермаркете "Лента".

Из письменных объяснений директора торгового комплекса ООО "Лента" фио от 18 февраля 2020 года, предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане, в том числе фио, осуществляли трудовую деятельность в гипермаркете "Лента" на основании договора N КВ-2019КК от 1 мая 2019 года, были направлены на выполнение работ от ООО "Кволити Сервис" (л.д. 46).

По условиям договора N КВ-2019КК от 1 мая 2019 года об оказании услуг по уборке, заключённого между ООО "Кволити Сервис" (Исполнитель) и ООО "Лента" (Заказчик), копия которого приобщена к материалам дела, Исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги по ежедневной круглосуточной и периодической уборке внутренних помещений, а также уборке прилегающей территории и замене грязезащитных покрытий, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 47-50).

По условиям Договора на ООО "Кволити Сервис", как Исполнителя, возложена обязанность предоставлять заказчику (ООО "Лента") списки направляемых на оказание услуг сотрудников, привлекаемых к выполнению работ на Объекте (п. 2.1.2 договора).

В соответствии со списком за подписью специалиста отдела персонала ООО "Кволити Сервис" фио, фио указан в качестве сотрудника ООО "Кволити Сервис", направленного по адресу: адрес для выполнения трудовой деятельности, для оказания услуг ООО "Лента" (л.д. 91).

Из письменных объяснений фио от 17 февраля 2020 года следует, что он работает в качестве подсобного рабочего в ООО "Кволити Сервис", не имея при этом патента на работу. В его обязанности входит уборка помещений и сбор покупательских тележек в гипермаркете "Лента" по адресу: адрес.

При этом фио знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверил этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и рассмотрении дела судьёй районного суда фио также признал факт осуществления трудовой деятельности в ООО "Кволити Сервис".

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что именно ООО "Кволити Сервис" привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, не имеющего патента на работу в городе Москве. ООО "Кволити Сервис" является лицом, ответственным за соблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации в рамках возникших договорных отношений по выполнению работ по оказанию услуг уборки, в отношении иностранных лиц, привлечённых к трудовой деятельности по условиям договора, заключённого с ООО "Лента", связанных с недопущением к трудовой деятельности на объекте таких граждан, не имеющих разрешительных документов на работу на территории Российской Федерации.

Документы, приобщённые представителем ООО "Кволити Сервис" к материалам дела, в том числе договор N 145 оказания услуг по профессиональной комплексной уборке от 1 ноября 2019 года, в котором в качестве "Субисполнителя" указано ООО "Торговый дом "Профхим", в качестве "Исполнителя" - ООО "Кволити Сервис", правильно не приняты во внимание должностным лицом и судьёй районного суда, так как содержащиеся в них данные опровергаются иными доказательствами, документы о реальном исполнении договора (платёжные поручения, выписки по счёту, заверенные банком, и др.) не представлены, представитель ООО "Лента" не сообщал о наличии договора по оказанию услуг уборки, заключённого между ООО "Кволити Сервис" и ООО "Торговый дом "Профхим", при наличии условия в договоре N КВ-2019КК от 1 мая 2019 года об уведомлении ООО "Лента" о привлечении ООО "Кволити Сервис" к выполнению услуг третьих лиц.

Все ходатайства защитника фио, заявленные в ходе рассмотрения дела, рассмотрены должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения вынесены определения об отказе в их удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют (л.д.219-220, 241, 245-247).

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки являются несостоятельными.

Согласно п.п. 30-33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г, подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

На основании подп. 5 п. 94 Административного регламента по результатам проверки в соответствии с критериями её оценки может быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или определения о проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения ООО "Кволити Сервис" ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Кволити Сервис".

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом - врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, и не являлась проверкой конкретного юридического лица. Нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем, присутствие во время её проведения представителя названного юридического лица, как и извещение юридического лица о данной проверки, не являлось обязательным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Кволити Сервис" Вартанова Л.А.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Вартанова Л.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Вартанова Л.А. в его совершении. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вартанова Л.А, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено генеральному директору ООО "Кволити Сервис" Вартанову Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Вартанова Л.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 9/02-611 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве от 16 февраля 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Кволити Сервис" фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко