Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-6564/2022[77-2718/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Цоя А.А.

при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова А.М, действующего в защиту интересов осужденного Гембицкого В.А, на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Гембицкого В.А. и адвоката Михайлова А.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года

Гембицкий В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

06.08.1999 приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 29.06.2001 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев на основании определения Сегежского районного суда Республики Карелия от 15.06.2001;

07.06.2004 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08.11.2013, определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, по ч.5 ст.33, п.п.а, в, г ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.04.2014 по отбытию срока наказания

осужден:

по п.б ч.2 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2011 N250-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей;

по п.а ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, со штрафом (в редакции Федерального закона от 03.07.3026 N324-ФЗ) в размере 600 000 рублей;

по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранная Гембицкому В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года и с 30 марта 2016 года по 2 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ЯНП удовлетворен частично, с Гембицкого В.А. в пользу ЯНП взыскано "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, требования гражданского иска о возмещении имущественного ущерба оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены ЧМВ, ГЕН, КХР, ТАГ, ГВИ, судебные решения в отношении которых в кассационной порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2022 года приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года оставлен без изменения.

Гембицкий В.А. признан виновным в совершении в г. Выборге и в Выборгском районе Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, преступление пресечено 24 марта 2015 года;

дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, организованной группой, в период с 12 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года;

умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 21 марта 2016 года.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов А.М, действующий в защиту интересов осужденного Гембицкого В.А, выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Вина Гембицкого В.А. по всем преступлениям не доказана. По п.а ч.3 ст.171.2 УК РФ нет доказательств совершения преступления организованной группой, обязательные признаки, предусмотренные ст.35 УК РФ, не установлены, использование сотовой связи не свидетельствует о высокой степени организованности группы, обстоятельства создания устойчивой организованной группы не приведены, Гембицкий В.А. не участвовал в организации и проведении азартных игр, являлся игроком, его жена самостоятельно организовала азартные игр, противоречия в показаниях свидетелей не устранены, изменение показаний свидетелями не оценено. Вещественные доказательства - игровые автоматы, программно-аппаратные комплексы не осматривались судом, в их осмотре необоснованно отказано, вещественные доказательства при выполнении требований ст.217 УПК РФ также не предоставлялись для ознакомления.

По п.а ч.4 ст.291 УК РФ время, место и обстоятельства совершения преступления не установлены, доказательства, представленные стороной защиты, не опровергнуты, выводы, о том, что Гембицкий В.А. лично передал взятку в размере 150 000 рублей должностному лицу прокуратуры, основаны на предположениях, способ передачи денежных средств, сумма взятки, валюта денежных средств, а также иные обстоятельства дачи взятки не доказаны. Дело по п.а ч.4 ст.291 УК РФ сфабриковано, помощником прокурора в ходе следствия даны ложные показания под давлением, в судебном заседании он сообщил, что не был знаком с Гембицким В.А, денежных средств от него не получал.

По ч.4 ст.111 УК РФ обвинение построено на противоречивых и недопустимых доказательствах, процедура опознания нарушена, свидетелю перед проведением опознания показали паспорт осужденного. Гембицкого В.А. оговорили, преступление он не совершал, в момент происшествия находился дома, версия защиты не опровергнута, показания свидетелей в ходе следствия получены под давлением. На видеозаписи происшествия его не опознали как лицо, наносящее удары потерпевшему, удары потерпевшему наносило иное лицо. Судом не дана должная оценка заключению комиссионной судебно-медицинской эксперты, полученным потерпевшим повреждениям, не все повреждения, установленные у потерпевшего, могли быть получены при обстоятельствах, зафиксированных видеозаписью, до приезда скорой помощи потерпевшему могли быть нанесены дополнительные повреждения другими лицами при иных обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства стороны защиты необоснованно отклонены, Гембицкий В.А. незаконно удален из зала судебного заседания до прений, после вынесения приговора его фактически лишили права ознакомления с материалами уголовного дела, ограничив во времени. В приговор перенесено содержание обвинительного заключения без учета результатов судебного разбирательства и содержания доказательств.

Уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, т.к. при поступлении оно было передано на рассмотрение иному судье, в последующем несколько раз передавалось на рассмотрение разным судьям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; изложение доказательств.

Выводы суда о виновности Гембицкого В.А. в совершении инкриминированных им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Судом не допущено нарушений ст.ст.119-122 УПК РФ при разрешении ходатайств стороны защиты, которые разрешены в установленном законом порядке и отклонены с приведением убедительных мотивов.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного в части признания вины, и иных обвиняемых, данным в ходе предварительного расследования, потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов и иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Оснований для оговора осужденного и самооговора в части признания вины, судом не установлено.

В полном объеме проверены в ходе предварительного и судебного следствия версии в защиту Гембицкого В.А. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Выдвигаемые стороной защиты предположения об иных обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений, а также о совершении преступления иным лицом, проверены в полном обьеме. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гембицкого В.А, по делу отсутствуют.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда первой инстанции не обоснованы. В производство Выборгского городского суда Ленинградской области 22 ноября 2016 года по подсудности поступило для рассмотрения по существу уголовное дело N1-57/2017 в отношении ЧМВ, ГВИ, ГЕН, КХР, ТАР, 22 февраля 2017 года- уголовное дело N1-170/2017 в отношении Гембицкого В.А... Данные уголовные дела в соответствии с законом и в рамках полномочий председателя суда распределялись и перераспределялись судьям для рассмотрения. Судья Мазуров Д.Н. принял дела к своему производству, вынес решение о соединении и рассмотрел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принцип неизменности состава суда при рассмотрении нарушен не был, отводов суду не заявлялось, 26 мая 2017 года рассмотрение уголовного дела начато с самого начала, требования ст.30 УПК РФ соблюдены.

Нарушений в ходе судебного разбирательства процессуальных прав осужденного Гембицкого В.А, в том числе права на защиту, не допущено. Гембицкий В.А. удален из зала судебного заседания в соответствии с требованиями ч.3 ст.258 УПК РФ до окончания судебных прений за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего, что отражено в протоколе судебного заседания (т.27 л.д.180).

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Гембицкому В.А. как основное, так и дополнительное назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гембицкого В.А, учтены: наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом исследованы и учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание Гембицкого В.А, суд обоснованно установилрецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Гембицкому В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Гембицкому В.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о невиновности, не установлении обязательных признаков организованной группы, нарушениях в ходе предварительного расследования, оказании на него и свидетелей давления в ходе следствия, не осмотре вещественных доказательств и необоснованном отказе в их осмотре, не установлении объективной стороны преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.291 УК РФ, наличии алиби при нанесении телесных повреждений потерпевшему, нарушении права на защиту и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств защиты, незаконном удалении из зала судебного заседания до прений сторон, незаконности и несправедливости приговора, - и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в апелляционном определении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные определение соответствуют требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, являются законными и обоснованными, содержат мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2022 года в отношении Гембицкого В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Михайлова А.М, действующего в защиту интересов осужденного Гембицкого В.А оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи