Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15424/2022[88-15747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга к Акавову Рустаму Султангреевичу об изъятии земельного участка для государственных нужд по кассационной жалобе Акавова Рустама Султангереевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга Борченко А.В, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга обратился с иском к ответчику Акавову Р.С. об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акавову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 985 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса). В целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге - Пушкинской ул. (на участке от Новгородского пр. до Витебского тр.) (далее - объект) и ввиду отсутствуя других возможных вариантов ее реконструкции Правительством Санкт-Петербурга 28 июня 2018 года принято постановление N 535 об изъятии указанного земельного участка.

Письмом от 2 июля 2018 года Акавов Р.С. уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка.

Письмом от 5 сентября 2018 года Комитет направил собственнику проект соглашения об изъятии земельного участка с отчетом от 23 августа 2018 года и указанным экспертным заключением. Письмо Комитета от 5 сентября 2018 года получено собственником 24 сентября 2018 года, однако соглашение об изъятии заключено не было, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просил изъять у Акавова Р.С. земельный участок с кадастровым номером N в том числе с возмещением за изымаемый земельный участок его рыночной стоимости в размере 12 220 000 рублей, убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 2 000 рублей.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года постановлено;

-изъять для государственных нужд города Санкт-Петербурга земельный участок площадью 8 985 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

-определить размер возмещения, подлежащего выплате Акавову Р.С. в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости равным 111 360 777 рублей.

-обязать Акавова Р.С. в течение 30 дней с момента выплаты возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости освободить земельный участок от своего имущества, обеспечив фактическое освобождение земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, размер возмещения, подлежащего выплате Акавову Р.С. в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости, установлен равным 51 716 361 рублю.

В кассационной жалобе Акавов Р.С. просит апелляционное определение по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки как самого ответчика, так и его представителя не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Акавову Р.С. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок площадью с кадастровым номером N Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра 16 августа 2012 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января2018 года N 16 утвержден проект планировки территории для размещения объекта.

В целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в городе Санкт "данные изъяты" и ввиду отсутствуя других возможных вариантов ее реконструкции Правительством Санкт-Петербурга 28 июня 2018 года принято постановление N 535 об изъятии указанного земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 июля 2018 года в ЕГРН внесены сведения о решении об изъятии земельного участка для государственных нужд города Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим уведомлением от 11 июля 2018 года.

Письмом Комитета от 2 июля 2018 года Акавов Р.С. уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года N 535 также 29 июня 2018 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга и 4 июля 2018 года на официальном Интернет-портале правовой информации.

Письмом от 5 сентября 2018 года Комитет направил собственнику проект соглашения об изъятии земельного участка с отчетом от 23 августа 2018 года и указанным экспертным заключением, которое до настоящего времени ответчиком подписано не было.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 27 декабря 2017 года Акавову Р.С. службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым Акавову Р.С. разрешено строительство объекта капитального строительства для обслуживания автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Центр строительного проектирования".

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 75%, площадь застройки составляет 747, 8 кв.м, проектируемое назначение - обслуживание автотранспорта, кадастровый номер объекта N, право собственности Акаквова Р.С. на объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Росреестра 16 октября 2018 года.

Также на спорном земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером N площадь застройки - 818, 6 кв.м, со степенью готовности 18%, право собственности Акавова Р.С. зарегистрировано 23 ноября 2018 года.

Из заключения эксперта от 23 октября 2019 года ООО "Центр судебной экспертизы" следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 августа 2018 года с учетом округления составляет 29 100 000 рублей, по состоянию на 28 августа 2019 года - 28 100 000 рублей. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 30 августа 2018 составляет 113 000 000 рублей, по состоянию на 28.08.2019 - 119 300 000 рублей. Размер упущенной выгоды по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 9 300 000 рублей, Сумма убытков, причиненных Акавову Р.С. изъятием земельного участка, составляет 156 700 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 16 июня 2020 года была назначена повторная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Из заключения экспертов от 25 сентября 2020 года ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 13 465 011 рублей, по состоянию на дату оценки (16 сентября 2020 года) - 15 016 361 рубль; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 97 895 766 рублей, по состоянию на дату оценки - 106 697 235 рублей. Определить сумму убытков, причиненных Акавову Р.С. изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду, по состоянию на 30 августа 2018 года и на дату оценки не представилось возможным ввиду отсутствия информации о доходах и расходах получаемых правообладателем участка от использования расположенного на нем движимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга о принудительном изъятии для государственных нужд города Санкт-Петербурга спорного земельного участка с выплатой возмещения в размере 111 360 777 рублей, которое включает в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 13 465 011 рублей, определенную на дату получения Акавовым Р.С. уведомления об изъятии земельного участка, рыночную стоимость объекта незаверенного строительства в размере 97 895 766 рублей, определенных по состоянию на 30 августа 2018 года (дата получения уведомления об изъятии земельного участка).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был произведен допрос эксперта Смирновой М.С, производившей судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости указанного объекта незавершенного строительства, которая не смогла объяснить суду, почему в ее заключении не отражен факт наличия на земельном участке второго объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:42:0015105:3214, в отношении которого ответчик не просит определить его рыночную стоимость.

В связи с изложенным, определением судебной коллегии от 28 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство стороны истца, по делу назначена повторная судебно-оценочная экспертиза на предмет определения стоимости объекта незавершенного строительства, проведение которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно заключению экспертов АНО "Центр научных исследований и экспертизы" рыночная стоимость указанного объекта незавершенного строительства по состоянию на дату оценки с учетом степени фактической готовности объекта незавершенного строительства по состоянию на30 августа 2018 года, составляет 36 700 000 рублей.

Допрошенные в целях разъяснения составленного заключения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 мая 2022 года эксперты АНО "Центр научных исследований и экспертизы"Хильченко Ю.А. и Кривцунова Е.А. данное ими заключение поддержали.

Эксперт Кривцунова Е.А. пояснила суду, что проводила экспертизу в части степени готовности объектов. Определяла степень готовности объекта из объёма работ, выполненных по состоянию на 30 августа 2018 года.

С учетом непротиворечивых и подтвержденных показаний экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла заключение экспертов N ЭЗ-812/2021 АНО "Центр научных исследований и экспертизы" в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, в связи с чем пришла к выводу, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка должна быть определена на момент производства экспертизы и согласно определенному экспертами ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" размера 15 016 361, 00 рублей.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции определено, что общий размер возмещения, подлежащий выплату Акавову Р.С. в связи с изъятием принадлежащего ему на праве личной собственности земельного участка, составляет 51 716 361, 00 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, изъятие земельного участка осуществляется для государственных нужд, связанных со строительством объектов транспорта. Такое основания изъятия земельного участка соответствует требованиям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установлен ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Каких-либо нарушений применения указанных норм права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы истца, в которых выражается несогласие с определенным размером выкупной цены земельного участка и иных объектов недвижимости, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка.

В частности судом апелляционной инстанции проверены доводы о том, что судебные эксперты неверно определили степень готовности объекта недвижимости и необоснованно отклонились от данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также доводы о неверных методах оценки.

Непринятие данных доводов подробно мотивировано, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судом апелляционной инстанции по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. Суд апелляционной инстанции подробно проанализировал заключение всех судебных экспертиз, а также показания экспертов, мотивированно указал по каким основаниям одни доказательства, содержание специальные познания им приняты, а другие отвергнуты.

Каких-либо нарушений применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акавова Рустама Султангереевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи