Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-7114/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Вахитова Илвира Илдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Илвира Илдаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, Вахитов Илвир Илдарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, решения судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для привлечения Вахитова И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 30 апреля 2022 года в 2 часа 40 минут у дома 30 по проспекту Альберта Камалеева г. Казани Вахитов И.И. передал управление автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Между тем с принятыми судебными актами нельзя согласится в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Признавая Вахитова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на представленные по делу доказательства, в числе которых имеются показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4

Из текста постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении настоящего дела был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4, который в судебном заседании подтвердил факт нахождения Вахитова И.И. на переднем пассажирском сиденье, при этом автомобилем управляла девушка в состоянии алкогольного опьянения.

Однако из протокола судебного заседания от 28 июля 2022 года усматривается, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 показал, что 30 апреля 2022 года в 2 часа 40 минут на пр. А. Камалеева у д. 30 был остановлен автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак N, которым управляла ФИО5, рядом с водителем на пассажирском сидении находился ФИО6- собственник автомобиля. Девушка была выпившая (л.д. 32 оборот).

Чуть ниже по протоколу судебного заседания на этом же листе дела 32 оборот на вопрос защитника ФИО4 отвечает, что на переднем пассажирском сиденье сидел уже Вахитов И.И. и учил девушку вождению.

Данные противоречия являются существенными и не были разрешены в судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сама ФИО5 по делу допрошена не была. В нарушение вышеприведенных норм в материалах дела отсутствуют полученные в установленном порядке объяснения лица, непосредственно управлявшего автомобилем, по обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Без выяснения данных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях Вахитова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана, возникшие противоречия устранены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, состоявшееся в отношении Вахитова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, разрешить возникшие противоречия путем повторного допроса инспектора ДПС ФИО4, дать оценку имеющихся в деле доказательствам и доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Вахитова Илвира Илдаровича удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Вахитова Илвира Илдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Э.Г. Штейн