Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-10715/2022[77-4590/2022]

N 77-4590/2022

28 сентября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Володина В.А, адвоката Земсковой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Володина Василия Андреевича на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Володина В.А. и адвоката Земсковой Е.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года

Володин Василий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", холостой, официально не работавший, судимый:

- 04 июня 2014 года по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освободился 15 января 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- 11 августа 2017 года по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан с учетом внесенных в приговор суда изменений Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год;

- 05 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан с учетом внесенных в приговор суда изменений Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, на основании постановления суда от 05 марта 2018 года в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от И августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев, освободился 28 мая 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

- 22 июня 2021 года по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан с учетом внесенных в приговор суда изменений Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2022 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 22 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года приговор суда изменен, с указанием в резолютивной части приговора, что Володину В.А. зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору суда от 22 июня 2021 года с 22 июня 2021 года по 30 марта 2022 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения

Володин В.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжелое материальное положение, а также его состояние здоровья. Также автор жалобы полагает, что ему необоснованно определили отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Просит судебные акты изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каюмов И.Н. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Володина В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Володина В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью, в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, рапортами, протоколами выемки, и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Володина В.А.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Володину В.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание с вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, а также признание вины в судебном заседании, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких, отсутствие по делу ущерба от преступления, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от Володина В.А, а именно по ходатайству государственного обвинителя.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, должным образом мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п."г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, внес соответствующие изменения и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года в отношении Володина Василия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Володина В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.