Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20898/2022[88-21560/2022]

УИД 63RS0040-01-2019-000697-84

Дело N 88-21560/2022

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Медведева Виктора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2021 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-1349/2019 по иску Медведева Виктора Владимировича к Министерству финансов Российской федерации, УФК России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Самарской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г. исковые требования Медведева В.В. были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Медведева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Данное решение вступило в законную силу 20 сентября 2019 г.

15 декабря 2020 г. Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьским районным судом г. Самары от 19 июля 2019 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева В.В. уже взыскана компенсация морального вреда за заявленный истцом факт незаконного уголовного преследования в размере 2000 руб.

При этом Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Медведева В.В. компенсации морального вреда в размере 2000 руб. решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2019 г. стало известно только 27 августа 2020 г. после направления Медведевым В.В. исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда от 19 июля 2019 г.

Ссылаясь на то, что с ответчика в пользу истца дважды взыскана компенсация морального вреда по одному и тому же основанию, и полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г.

Также указывая на то, что ранее Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области обращалось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2019 г, однако определением суда от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении указанного заявления отказано, а также ссылаясь на то, что об обстоятельствах двойного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по одному и тому же основанию, заявителю (ответчику) стало известно только 27 августа 2020 г, заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 февраля 2021 г. удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области удовлетворено. Восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Самара от 12 августа 2019 г. Отменено решение Октябрьского районного суда города Самара от 12 августа 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по гражданскому делу по иску Медведева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В кассационной жалобе Медведев В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2021 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Удовлетворяя заявление УФК по Самарской области, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу, суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее заявитель обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2019 г, однако определением суда от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления было отказано, после чего ответчик сразу же обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего решения суда от 12 августа 2019 г.

Принимая во внимание положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство исключает возможность рассмотрения дважды по существу споров между одними и теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции, установив, что, как по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2019 г, так и решению Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г, основанием для частичного удовлетворения исковых требований Медведева В.В. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации явились одни и те же обстоятельства, а именно прекращение уголовного преследования в отношении Медведева В.В. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении Дильман Л.Н, пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам последнего решения суда, а именно решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано выше, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

К обстоятельствам, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, не относится вступившее в законную силу решение суда, принятое ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а потому вывод суда апелляционной инстанции об обратном нельзя признать правомерным.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, с учетом положений статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2021 г. отменить, дело по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г. направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда

Судья Л.В. Арзамасова