Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-21750/2022[88-22014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старцевой Валентины Ивановны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2(1)-693/2021 по иску Старцевой Валентины Ивановны к Шестакову Александру Михайловичу, Шестаковой Лидии Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Топографическая экспедиция" об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Шестаковой Лидии Николаевны к Старцевой Валентине Ивановне об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости имеющих сведений о границах земельных участков, признании местоположения границы земельных участков согласованными, устранении нарушений прав собственника, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Старцевой В.И. и ее представителя по устному ходатайству ФИО11, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева В.И. обратилась в суд с иском к Шестакову А.М, Шестаковой Л.Н, ООО "Топографическая экспедиция", указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, из которого 1/2 доля унаследована ею после смерти супруга - Старцева А.Я, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее - ДД.ММ.ГГГГ был приобретен указанный жилой дом на земельном участке площадью 540, 1 кв.м.

Участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно, но частично.

Позже ее супругу предложили оформить часть данного участка и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 131, 3 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по тому же адресу перед жилым домом, в момент приобретения на земельном участке построек не было.

В 2000-х годах новыми собственниками Шестаковыми был возведен гараж, сразу с захватом ее земельного участка.

В 2009 г. Старцевым А.Я. на основании договора, заключенного с ООО "Топографическая экспедиция", проведены межевые работы, по результатам которых подготовлен межевой план, уточнена площадь земельного участка, составившая 674 кв.м, установлены границы земельного участка.

При уточнении площади земельного участка в его территорию был включен земельный участок, ранее предоставленный на праве аренды под палисадник - 131, 30 кв.м.

Администрация г. Бузулук согласовала указанные изменения характеристик земельного участка, однако выяснилось, что площадь земельного участка не соответствует при сложении общей площади двух земельных участков (площадью 558, 7 кв.м, находившегося в собственности и площадью 131, 3 кв.м, находившегося в аренде), что свидетельствовало о наличии кадастровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана кадастровым инженером ООО "Топографическая экспедиция" ФИО12

На момент аренды земельный участок площадью 131, 30 кв.м, с кадастровым номером N имел вид права - государственная собственность, вид обременения - аренда, арендатор - Старцев А.Я.

В результате такого межевания образовалась территория, не вошедшая в общую площадь принадлежащего ей земельного участка, в виде т.н. "флажка", ранее изображенного на планах, ранее являвшегося частью земельного участка с кадастровым номером N, арендовавшего Старцевыми и являвшегося смежным с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровым номером N принадлежащим на праве собственности Шестакову А.М. и Шестаковой Л.Н.

Оказалось, что имеет место наличие технической ошибки при составлении перечня ранее учтенных земельных участков, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N в части сведений о виде права, внесенных на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - аренда, так как право не было зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с чем органом государственного учета ДД.ММ.ГГГГ в порядке исправления технической ошибки, сведениям государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в части сведений об обременении "аренда" был присвоен статус "архивный".

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения на земельный участок с кадастровым N, в том числе по категории "земли под жилую застройку" как "снятый с учета".

Таким образом, в результате выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу "адрес", была допущена технологическая ошибка, так как в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, что земельный участок с кадастровым номером N полностью вошел в состав площади образуемого земельного участка с кадастровым номером N.

Не были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером N не была осуществлена постановка на кадастровый учет данного земельного участка, после чего необходимо было образовать единый земельный участок путем объединения двух участков по адресу "адрес". Однако, участок с кадастровым номером N, предоставленный по договору аренды и которым Старцевы пользовались с 2001 г, то есть более 15 лет, не вошел в состав площади образуемого участка с кадастровым номером N полностью и соответственно, на сегодня вообще является неучтенным оставшийся кусок участка в виде "флажка", именно этот участок являлся смежным с земельным участком ответчиков.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности ответчикам, по адресу: "адрес" не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание не проводилось.

Считала результаты кадастровых работ кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления границ ее земельного участка ввиду несоответствия установленного местоположения данных границ фактическому землепользованию, в связи с передачей Старцевым администрацией полностью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 131, 30 кв.м.

Граница между участками не соответствует фактической, что является основанием для признания недействительной границы, определяемой в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером N и это квалифицируется как кадастровая ошибка.

С 2001 г. граница между участками истца и ответчиков всегда была в виде границы с выступом за счет предоставленного истцу палисадника 131, 3 кв.м, таковой она являлась на момент проведения кадастровых работ по ее установлению и является в настоящее время, в связи с чем, имеющаяся в ЕГРН граница участка истца в виде прямой линии, без выступа, который является смежным с соседним участком, не соответствует фактической, что является основанием для признания ее недействительной.

Необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении границы земельного участка с кадастровым номером N и установлении ее местоположения по фактическому землепользованию.

В настоящее время истец провела межевание земельного участка с кадастровым номером N и поставила его на кадастровый учет, является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 713 кв.м, межевание проводилось кадастровым инженером ФИО13 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и исправлении ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: N и N.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен ее жилой дом, однако, не может полноценно пользоваться, поскольку ответчиками, являющимися владельцами земельного участка с кадастровым номером N, самовольно частично захвачен ее земельный участок с кадастровым номером N на нем стоит часть их гаража, вдоль границы ее забора находится материал ответчиков: трубы, шланги, вплотную к стене ее строения ответчиками посажена малина, которую поливают, и вся вода идет под ее дом, разрушая его. К своему гаражу истец не может пройти, так как проход соседи забили железом, в ее гараж соседи вбили штырь, чтобы протянуть бельевую веревку, испортили забор, прибили железо к штакетнику. Ответчики являются собственниками земельного участка кадастровый N, фактическая площадь 702 кв.м, по данным выписки из ЕГРН площадь данного участка составила 692 кв.м. Ранее данный участок имел смежные границы с участками: N и N Ответчику неучтенная после межевания в 2009 г. часть земельного участка с кадастровым номером N, находящегося между ее участком и их участком, не принадлежит, с учетом уточнения исковых требований просила:

обязать Шестакова Александра Михайловича и Шестакову Лидию Николаевну восстановить смежную границу путем переноса забора между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес" N по адресу: "адрес", согласно координат поворотных точек N, 2, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, демонтировать постройки, нарушающие границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", демонтировать железный забор, прикрепленный к ограждению принадлежащего истцу участка, убрать вбитый в принадлежащий истцу гараж штырь, удалить все, что расположено на расстоянии до 1, 5 м от смежной границы между земельными участками;

считать недействительным снятие с кадастрового учета земельного участка, находящегося в аренде у Старцева А.Я. около 10 лет и поставленного на кадастровый учет как ранее учтенный в 2004 г. с кадастровым номером N

считать недействительными смежные земельные участки, расположенные в Кувандыке с номерами: N N, N оказавшиеся в "адрес";

установить границы земельного участка и устранить препятствия в пользовании данного участка;

взыскать с Шестакова Александра Михайловича и Шестаковой Лидии Николаевны в пользу Старцевой Валентины Ивановны судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 200 рублей в день, подлежащие начислению по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения;

взыскать с Шестакова Александра Михайловича и Шестаковой Лидии Михайловны в пользу Старцевой Валентины Ивановны судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на ксерокопии документов - 20395 рублей, почтовые расходы - 2674.92 рублей, расходы на проведение кадастровых работ - 40 454, 4 рублей, транспортные расходы - 1 500 рублей, расходы на составление доверенности - 1 500 рублей, всего на сумму 76 529, 40 рублей.

Шестакова Л.Н. с указанным иском не согласилась, предъявив истцу встречный иск, просила:

установить факт реестровой (кадастровой) ошибки при оформлении межевого дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, заключающейся в неправильном местоположении смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес";

устранить указанную реестровую (кадастровую) ошибку, исключив из государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", внеся в государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе указанного земельных участков в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", подготовленной кадастровым инженером ФИО15 по точкам: N

признать согласованным местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", по координатам следующих характерных точек:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N указанных в схеме расположения участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", подготовленной кадастровым инженером ФИО15

В обоснование заявленных требования истец Шестакова Л.Н. указала, что ей и ее супругу принадлежит жилой дом, по адресу: "адрес".

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен дом, кадастровым инженером ФИО15 был выявлен факт наложения частей границ их земельного участка с земельным участком Старцевой В.И. с кадастровым номером N, то есть выявлено несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровый N, содержащихся в ГКН фактическому местоположению границ.

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером N, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости пересекает (накладывается) на земельный участок и строения, расположенные по меже на земельном участке по адресу: "адрес", что свидетельствует о реестровой ошибке, при постановке спорной границы на кадастровый учет.

Поскольку принадлежащие Шестаковым строения (гараж и хозяйственная постройка), расположенное по меже с земельным участком с кадастровым номером N своего местоположения не меняло, не перемещалось, считала, что имеет место факт реестровой (кадастровой) ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером N на учет.

В частности, ошибка допущена при установлении местоположения границ земельного участка (при совмещении сведений ГКН и фактических границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N пересекает фактические границы участка, занятого жилым домом N, что не соответствует фактическому расположению участков).

Шестаковы фактически используют земельный участок по адресу: "адрес" не в тех границах, координаты которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а в тех, которые примыкают к земельному участку, по "адрес".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 г. исковые требования Старцевой Валентины Ивановны к Шестакову Александру Михайловичу, Шестаковой Лидии Николаевне и встречный иск Шестаковой Лидии Николаевны к Старцевой Валентине Ивановне об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки признании местоположения границы земельных участков согласованными, устранении нарушений прав собственника, встречные исковые требования Шестаковой Лидии Николаевны к Старцевой Валентине Ивановне об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости имеющих сведения о границах земельных участков, признании местоположения границы земельных участков согласованными, устранении нарушений прав собственника, удовлетворены частично.

Установлен факт реестровой (кадастровой) ошибки в отношении сведений о границе между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровый N с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Суд устранил указанную реестровую (кадастровую) ошибку, исключив из государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" путем внесения в Государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровый N с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" соответствие с Таблицей N "Координаты смежной границы в соответствие с планом БТИ" - изложенной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" ФИО4 по делу.

Х

Y

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Признал согласованным местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" по координатам следующих характерных точек:

Х

Y

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении остальных исковых требований Старцевой Валентине Ивановне отказано.

В удовлетворении остальных исковых требований Шестаковой Лидии Николаевне отказано.

Взысканы со Старцевой Валентины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" - ФИО4 расходы на оплату произведенной по делу экспертизы в сумме 30000 рублей.

Взысканы с Шестаковой Лидии Николаевны, Шестакова Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" - ФИО4 расходы на оплату произведенной по делу экспертизы в сумме 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 г. изменено, абзацы третий, четвертый, пятый, девятый и десятый резолютивной части изложены в следующей редакции: "установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N и земельным участком кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес" согласно координат указанных в ведомости координат границ земельного участка с кадастровым номером N заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭФФЕКТ" ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

NN

Х

Y

17

N

N

N

N

N

Взыскать со Старцевой Валентины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" расходы на оплату произведенной по делу в суде первой инстанции экспертизы в сумме 60 000 рублей."

В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Взыскано со Старцевой Валентины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭФФЕКТ" за проведение землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции 33500 рублей.

Старцева Валентина Ивановна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Старцевой В.И. поступили дополнения к кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции Старцева В.И. и ее представитель по устному ходатайству ФИО11 доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к жалобе, поддержали в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, заслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы с учетом дополнений.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Шестаковой Л.Н. принадлежит по праву собственности жилой дом, площадью 90, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Старцев А.Я. и Старцева В.И. состояли в зарегистрированном браке.

Старцев А.Я. приобрел жилой дом деревянный полезной площадью 57, 9 кв.м, общей площадью 33, 3 кв.м, на земельном участке общей площадью 540, 1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения главы администрации г. Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены бесплатно в частную собственность земельные участки, в том числе Старцеву А.Я. предоставлен земельный участок площадью 558, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Также закреплено в аренду без права застройки и посадки для деревьев земельные участки, в том числе Старцеву А.Я. площадью 131, 3 кв.м, под палисадник, земельный участок по адресу: "адрес" сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Бузулука и Старцевым А.Я. заключен договор аренды земельного участка, площадью 131, 3 кв.м, по адресу: "адрес" под палисадник сроком на 5 лет.

Постановлением администрации г. Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ уточнены характеристики земельного участка, предоставленного Старцеву А.Я. на праве собственности: категория земель ? земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; общая площадь земельного участка, определенная в результате проведения работ по межеванию ООО "Топографическая экспедиция", составляет 674 кв.м.; местоположение: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Старцевым А.Я. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства общей площадью 674 кв.м, по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Старцева А.Я. к администрации МО г. Бузулук, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с участием третьих лиц: ООО "Топографическая экспедиция", Шесткова А.М, Шестаковой Л.Н. об отмене постановления администрации г. Бузулука N от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности, в котором истец просил отменить постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании результатов топогеодезических работ, выполненных ООО "Топографическая экспедиция" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущением кадастровой ошибки и признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 674 кв.м, и N площадью 131, 3 кв.м, по адресу: "адрес". В удовлетворении заявленных требований Старцеву А.Я. было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Старцев Анатолий Яковлевич умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти Старцева В.И. является собственником жилого дома общей площадью 57, 7 кв.м, и земельного участка общей площадью 674 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве собственности о выделении доли пережившего супруга и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на земельный участок.

Из заключения кадастрового инженера ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка по адресу: "адрес", 22 Линия, на земельном участке расположен жилой "адрес" выявлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам, стоящим на государственном кадастровом учете. Объекты капитального строительства, принадлежащие владению N пересекают границу земельного участка с кадастровым номером N, стоящую на государственном кадастровом учете.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15, следует, что при выполнении кадастровых работ согласно договора N-Ф от N г. было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения в соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. Собственником данного земельного участка является Шестакова Л.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56-00 N от ДД.ММ.ГГГГ и Шестакову А.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 56-00 N от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

При проведении полевых геодезических работ, фактическая площадь данного земельного участка составила 702 кв.м, а по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь составляет 692 кв.м, что не нарушает требования земельного законодательства в отношении ранее учтенных земельных участков.

Также был выявлен факт наложения частей границ от точки н8-н18 смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес" на земельный участок, который является объектом кадастровых работ, из чего сделан вывод: в связи с обнаружением факта наложения частей границ гаража на земельный участок являющийся объектом кадастровых работ, считает необходимым провести согласование границ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ.

Из сообщения ООО "Вектор", следует, что при выполнении кадастровых работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", определение координат поворотных точек которого было определено впервые, при этом было выявлено наложение частей границ на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес" кадастровым номером N, что является свидетельством о наличии кадастровой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, (пункт 4 статьи 28 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту выездной проверки МО по г. Бузулук, Бузулукскому, Курманаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцевой В.И, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес", кадастровый N, нарушений требований земельного законодательства не выявлены.

Осмотром земельного участка установлено, что вход на участок несвободный, осуществляется через ворота из профлиста со стороны "адрес" участке расположены: кирпичный жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. Границы земельного участка на местности обозначены частично: профлистом на железных столбах; деревянным забором; стеной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке кадастровый N; стеной кирпичного гаража (по левой границе с участком по "адрес".

Жилой дом, площадь 57, 7 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N принадлежит Старцевой В.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, о чем ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН сделана регистрационная запись N.

Земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, чтобы высчитать его площадь необходимо разделить его на 3 части.

Участок N имеет форму прямоугольника и следующие размеры 17, 3м. х 7, 2м, таким образом, площадь участка N равна 124, 56 кв.м.

Участок N имеет форму прямоугольника и следующие размеры 16, 4м. х 17, 7м, таким образом, площадь участка N равна 290, 28 кв.м.

Участок N имеет форму прямоугольника и следующие размеры 17, 6м. х 16, 5м, таким образом, площадь участка N равна 290, 4 кв.м, общая площадь земельного участка равна 705, 24 кв.м, из расчета (124, 56 кв.м. + 290, 28 кв.м. + 290, 4 кв.м.).

Таким образом, площадь фактически используемого Старцевой В.И. земельного участка не превышает его площадь, указанную в сведениях ЕГРН, на проверку Старцева В.И. представила заключение кадастрового инженера ФИО14 и схему расположения земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом вынесено определение по гражданскому делу по иску Старцевой В.И. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области" об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в котором истец просила исправить межевой план земельного участка с кадастровым номером N площадью 674 кв.м, состоящего из площадей земельных участков с кадастровыми номерами: N и N разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес", обязав ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" исправить ошибочные сведения в Государственном кадастре недвижимости о месте положения границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N указав площадь участка 690 кв.м, обозначив их в натуре, принят отказ от требований Старцевой В.И. об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Старцевой В.И. к ООО "Топографическая экспедиция" о возложении обязанности выполнить работу, предусмотренную договором, с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Шестаковой Л.Н, Шестакова А.М, в котором истец просила обязать ответчика выполнить работу, предусмотренную договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, размежевать, уточнить и определить границы земельного участка N, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из отзыва на иск, представленного Государственным Бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположением: обл. Оренбургская, "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес".

Сведения об участке, в том числе об описании местоположения его границ, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Топографическая экспедиция".

В состав межевого плана включены:

- постановление администрации города Бузулука Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об уточнении характеристик земельного участка", в соответствии с которым площадь образуемого земельного участка составляет 674 кв.м.;

- распоряжение главы города Бузулука Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии, выделении и закреплении на праве аренды земельных участков", в соответствии с которым за Старцевым А.Я. закрепляется в аренду земельный участок площадью 131, 3 кв.м.;

- распоряжение главы города Бузулука Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации земельных участков, представленных гражданам до ДД.ММ.ГГГГ", в соответствии с которым Старцеву А.Я. предоставляется в частную собственность земельный участок площадью 558, 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Старцевой В.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, внесены изменения в сведения ЕГРН о площади участка 713 кв.м, и описание местоположения границ земельного участка, которое указано в ЕГРН до настоящего времени.

В состав представленного межевого плана включено распоряжение главы города Бузулука Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии, выделении и закреплении на праве аренды земельных участков", в соответствии с которым за Старцевым А.Я. закрепляется в аренду земельный участок площадью 131, 3 кв.м. В состав межевого плана включен акт согласования местоположения границ земельного участка N в котором содержатся личная подпись правообладателя уточняемого земельного участка, а также подписи правообладателей смежных земельных участков N и N. Кроме того, включены акты согласования местоположения границ смежных земельных участков N и N

Правообладателем земельного участка является Старцева В.И.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером N (жилой дом, местоположение: "адрес", площадь 57.7 кв.м, правообладатель - Старцева В.И.).

В ЕГРН также содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 131.3 кв.м, местоположением: обл. Оренбургская, "адрес", N.

Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ (документ -основание - договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ).

Изначально в соответствии с вышеназванным перечнем в ЕГРН были внесены сведения об обременении - "аренда" (арендатор - Старцев А.Я, номер и дата регистрации - N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в сведения об обременении земельного участка, а именно: дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исправления технической ошибки по решению государственного регистратора прав Управления Росреестра по Оренбургской области сведениям о земельном участке присвоен статус "архивный". В качестве документа - основания снятия с учета указан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Топографическая экспедиция" с целью постановки на учет земельного участка N

В решении об исправлении технических ошибок N от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Управления Росреестра по "адрес" указано:

"Исходя из анализа документов кадастрового дела, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе правоустанавливающих документов, включенных в состав приложения к межевому плану, сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером N. Право на земельный участок N зарегистрировано, статус земельного участка N - ранее учтенный, что не соответствует требованиям законодательства. На основании изложенного принято решение: в соответствие со статьей 61 Закона N - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в сведения ЕГРН путем изменения статуса объекта недвижимости с "ранее учтенный" на "архивный" в связи с тем, что зарегистрированы права на земельный участок N

В ЕГРН содержатся сведения земельном участке с кадастровым номером N местоположением: обл. Оренбургская, "адрес".

Сведения об участке, в том числе об описании местоположения его границ, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ (документ-основание - свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в перечне ранее учтенных земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Наличие графических материалов" содержится информация об их наличии, при этом документ-основание внесения данных сведений отсутствует.

В связи с этим в Управление Росреестра по Оренбургской области был направлен запрос с просьбой направить в адрес филиала копию ведомости вычисления координат к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, либо сообщить об отсутствии информации об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области координаты поворотных точек границ земельных участков, определенные в условной системе координат, без возможности привязки их к государственной геодезической сети не передавались, при этом с данным письмом представлена ведомость вычисления координат на земельный участок с местоположением: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, "адрес".

В соответствии с представленной ведомостью вычисления координат внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка. Система координат, в которой определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, не соответствует установленной местной системе координат.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка N7 расположено здание с кадастровым номером N (жилой дом, местоположение: "адрес", площадь - 90, 5 кв. м, правообладатели - Шестакова Л.Н. и Шестаков А.М.).

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Старцевой В.И. относительно необходимости восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 131, 3 кв.м, и передаче ей этого земельного участка в собственность, помимо передачи ей земельного участка и все связанные с этими доводами требования удовлетворению не подлежат, так как неоднократно были предметом рассмотрения в суде, эти требования признаны необоснованными, так как указанными выше судебными постановлениями установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N для целей предоставления в собственность земельного участка Старцеву А.Я. - правопредшественнику Старцевой В.И, земельный участок с кадастровым номером N полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером N что и стало основанием для присвоения ему статуса "архивный" по сведениям ЕГРН и в силу статей 61, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение этого спора не допускается, следовательно, в иске Старцевой В.И. относительно неоднократно изменяемых требований, целью которых является восстановление в ЕГРН сведений о земельному участке с кадастровым номером N и передаче этого земельного участка в ее собственность, в связи с чем правомерно отказал.

При разрешении встречных требований сторон относительно наличия кадастровой ошибки относительно внесенных в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельный участков, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Поскольку, как следует из приведенных обстоятельств и позиций сторон, фактически между ними по делу имеется спор относительно расположения смежной границы земельных участков, по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "АрхГрад" от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", сведения о которой содержаться в ЕГРН, не соответствуют фактически установленным на местности ограждениям, строениям, сооружениям. Фактическое местоположение смежной границы земельных участков сведениям ЕГРН не соответствует. Установленные, фактическая и кадастровая (по сведениям ЕГРН), смежные границы не соответствуют смежной границе отраженной в плане БТИ. Площадь несоответствия составляет 13 кв.м. Смежная граница между земельными участками, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", должна быть установлена по координатам, указанным в таблице N "Координаты смежной границы в соответствии с планом БТИ". В сведения ЕГРН так же необходимо внести изменения в части местоположения границ земельного участка в соответствии с таблицей N "Координаты смежной границы в соответствии с планом БТИ". Таблица N "Координаты смежной границы в соответствии с планом БТИ".

N пп

X

У

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводам, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что внесенные в ЕГРН сведения относительно смежной границы спорных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков, что нарушает права участников процесса и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поэтому требования об установлении смежной границы земельных участков подлежат удовлетворению на основании представленного экспертного заключения, поскольку представленными в материалы дела заключениями специалистов подтверждается, что смежная граница земельных участков неоднократно изменялась на местности, следовательно, при определении местоположения этой границы следует исходить из правил, установленных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и определенных экспертом как длительно существующая граница.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, решение суда первой инстанции изменил в части по следующим основаниям.

Оценивая представленное в суд первой инстанции названное выше заключение эксперта, судом первой инстанции не учтено, что данное заключение составлено без учета приведенных требований указанных выше норм материально права, в частности, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с указанным, определением судебной коллегией по гражданским дела Оренбургского областного суда от 14 апреля 2022 г. была назначена повторная землеустроительная экспертиза в соответствие с требованиями приведенной нормы, производство которой было поручено эксперту ООО "Геоэффект" ФИО16

Согласно заключению названного выше эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для определения местоположения границ участка N экспертом используется свидетельство право собственности на землю N, рег.запись 3796 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук документ подтверждающий существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более (указанные свидетельства и план имеют одинаковые размеры и формы границ).

Для определения местоположения границ участка N, N экспертом используется план земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ - документ подтверждающий существование границ земельных участков местности пятнадцать лет и более (карты (планы), фотокарты (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени).

Для определения местоположения границ участков N, N, N с использованием экспертного и органолептического методов, а также аналитического метода определения координат18, графической программы Технокад Экспресс 19 осуществлено построение схемы 1, ведомости координат к ней (в исследовательской части заключения) и определение границ указанных участков.

В соответствии с проведенными исследованиями граница между земельными участками по адресу "адрес" является смежной, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки, исходя из сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании и исходя из сведений по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Расстояние между границами участков определены в рамках исследуемого вопроса в восточной части составляет 0, 2 м, что является незначительным, в рамках используемых картографических материалов и их погрешностей.

В соответствии с планом земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ территория участка по адресу "адрес" представляет два участка площадью 558, 7 кв.м. и 131, 3 кв.м.

Для определения включения полностью, либо частично земельного участка с кадастровым номером N площадью 131, 3 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером N составлена схема 2 (в исследовательской части заключения), на которой отражены границы участков определенных по плану земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ и границы участка N отраженные с учетом постановления главы города Бузулука N от ДД.ММ.ГГГГ площадью 674 кв.м, согласно работ по межеванию ООО "Топографическая экспедиция" 20, результаты межевания отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ 21 и в выписке на участок N от ДД.ММ.ГГГГ (рис.3 - в исследовательской части заключения).

На схеме 2 видно, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 131, 3 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером N вошел не полностью, 10 кв.м. остались не включенными (ведомость координат к схеме 2 в исследовательской части заключения).

С использованием графической программы Технокад Экспресс осуществлено построение схемы 3 (в исследовательской части заключения) на которой отражены:

- границы земельных участков N, N, N и строений на них в соответствии с планом земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю N, peг. запись 3796 от ДД.ММ.ГГГГ, и планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ (отраженные на схеме 1);

- координаты фактических границ участков и строений, полученные при натурном исследовании объектов на местности.

На схеме 3 отражено, что:

- на земельном участке по адресу "адрес" находиться жилой дом и хоз. постройка КН, указанные строения с момента составления плана земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ не изменились и на момент проведения натурного исследования;

- на земельном участке по адресу "адрес" соответствии со свидетельством на право собственности на землю N, per. запись 3796 от ДД.ММ.ГГГГ, и планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ расположены жилой дом и 2 хоз. постройки, одна из которых (Н) на момент натурного обследования не обнаружена. Вторая хоз. постройка КН с момента составления свидетельством на право собственности на землю N, peг. запись 3796 от ДД.ММ.ГГГГ, и планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и на момент проведения натурного исследования. Конфигурация жилого дома по сравнению с фактическими границами изменилась. Также при натурном исследовании зафиксированы и определены координаты хоз. построек, которые отсутствовали ранее;

- границы участков, определенные при исследовании, не соответствуют фактическим границам этих участков. Несоответствия являются не значительными и в большинстве случаев находиться в пределах допустимых расхождений, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении требованиям, так величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0, 1м, для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0, 20 м.;

- смежная фактическая граница между участками "адрес" N проходит частично по забору, частично по строениям (фото 7-12, 14-16), в связи с чем имеет изломанную границу, эта же граница, определенная при исследовании 1, 2 вопроса, является прямолинейной.

Схема 4 и ведомости координат поворотных точек (в исследовательской части заключения) содержит информацию о фактических границах участков, новых и измененных строений на них.

Для определения соответствия сведения об указанных земельных участках и находящихся на земельных участках постройках, а также о местоположении спорной границы, определённых в результате проведения экспертом исследований сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости составлена схема 5 (в исследовательской части заключения).

На схеме 5 (увеличенные фрагменты смежной границы схема 5, 1-5, 5) отражено, что границы участка N внесенные в ЕГРН в частности северная граница, являющаяся смежной с участком N соответствует границе установленной в соответствии с планом земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю N, рег. запись 3796 от ДД.ММ.ГГГГ, и планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ в рамках допустимых расхождений, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 - 0, 2 м. и фактическому расположению границ. Несоответствие в районе хоз. постройки КН, расположенной на участке "адрес" N, 38 м, в виду отсутствия на местности ограждения и принятия за фактическую границу стену указанного строения (фото 7-12, 14-16). Несоответствие по восточной и южной стороне составляет до 1 м.

Границы строений, расположенных на участке N в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным провести сравнение по поставленному вопросу.

Границы строений, расположенных на участке N в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным провести сравнение по поставленному вопросу, за исключением жилого дома.

Границы жилого дома, определенные в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N, peг. запись 3796 от ДД.ММ.ГГГГ, и планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Бузулук ДД.ММ.ГГГГ (рис.5) по конфигурации не соответствуют фактически определенным границам на местности (рис.6) и не соответствуют границам этого дома внесенные в ЕГРН, отраженные на публичной кадастровой карте (рис.7).

При натурном исследование на местности установлено, что участок по адресу "адрес" представляет одну огороженную территорию без разбивки на предполагаемые два участка площадью 131, 3 кв.м, и 558, 7 кв.м. То есть физически на местности этот участок является единым.

При межевании земельного участка в 2009 г, произведенном ООО "Топографическая экспедиция", возник земельный участок с кадастровым номером N в состав которого вошел участок с кадастровым номером N. Как показывает схема 2 (в исследовательской части заключения) не включенная часть составила 10 кв.м, но указанная часть входит в границы участка N сведения о которых содержаться в ЕГРН на сегодняшний день (схема 6 в исследовательской части заключения).

Согласно постановлению администрации г. Бузулук от ДД.ММ.ГГГГ N уточнены границы земельного участка, предоставленного Старцеву А.Я. на праве собственности на основании распоряжения главы г. Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ N, в результате уточнения площадь составила 647 кв.м, этим же распоряжением признано утратившим силу пп.4.1. п.4 распоряжения главы города Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ N (о закреплении в аренду без права застройки и посадки деревьев участка площадью 131, 3 кв.м.). На основании постановления администрации г. Бузулук от ДД.ММ.ГГГГ N необходимо было уточнить границы земельного участка N произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 558, 7 кв.м, предоставленного в собственность на основании распоряжения главы города Бузулука N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовать земельный участок в результате объединения в который входили бы участки площадью 131, 3 кв.м. и 558, 7 кв.м.

Указанные обстоятельства можно расценивать как техническую ошибку как при межевании земельного участка в 2009 г. с кадастровым номером N, произведенная ООО "Топографическая экспедиция", так и при подготовке Постановления администрации г. Бузулук от ДД.ММ.ГГГГ N.

Существующий на сегодняшний день участок N включает в себя участок N (предоставленный в аренду по распоряжению главы города Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ N) площадью 131, 1 кв.м, и участок, предоставленный в собственность на основании распоряжения главы города Бузулука N от ДД.ММ.ГГГГ площадью 558, 7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку заключению проведенной судебной экспертизы счел необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, заключение выполнено квалифицированным специалистом, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, а при таких обстоятельствах, данное заключение судом апелляционной инстанции было принято за основу при вынесении решения по настоящему делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно названному заключению, при межевании земельного участка в 2009 г, произведенном ООО "Топографическая экспедиция", возник земельный участок с кадастровым номером N, в состав которого вошел участок с кадастровым номером N и как установлено экспертом, не включенная часть составила 10 кв.м, однако данная часть входит в границы участка N, сведения о которых содержаться в ЕГРН на сегодняшний день.

Вместе с тем, в виду того, что смежная граница между земельными участками в полной мере сведениям ЕГРН не соответствует, в связи с чем в этой части имеется реестровая ошибка, суд апелляционной инстанции счел необходимым в части установления указанной границы изменить решение суда первой инстанции, установив координаты данной границы в соответствие с указанным заключением эксперта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты за проведение экспертизы в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку расходы по оплате услуг эксперта были возложены на Старцеву В.И. и Шестакову Л.Н. в равных долях, поэтому данные расходы необходимо возложить на обе стороны, с чем суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку данный вывод не соответствует требованиям приведенной выше нормы.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции счету на оплату за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, подлежит оплате экспертному учреждению 45 000 рублей.

Разрешая указанный вопрос, суд апелляционной инстанции отметил, что решение суда первой инстанции фактически вынесено в пользу ответчиков, поскольку доводы истца судом первой инстанции, с чем фактически соглашается и суд апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, а при таких обстоятельствах, судебные расходы в виде оплаты за проведенные экспертизы как в суде первой, так и апелляционной инстанции, с учетом предварительно внесенных Старцевой В.И. на депозит Оренбургского областного суда 11500 рублей в пользу экспертных учреждений подлежат взысканию со Старцевой В.И. в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе доводы относительно заключения эксперта, а также возражения заявителя жалобы, касающиеся ее несогласия с произведенной судебной экспертизой, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит права разрешения вопроса о необходимости для правильного разрешения спора получения дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеет приоритета над другими доказательствами, представленными в материалы дела, и оценивается наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами (статьи 55, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное в дело судебное заключение ООО "Геоэффект" ФИО16 оценено судом апелляционной инстанции как полное, всестороннее. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, заключение выполнено квалифицированным специалистом, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имелось.

Само по себе несогласие Старцевой В.И. с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение судебной экспертизы не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, так как иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство об отнесении оплаты экспертизы за счет бюджетных средств, в связи с тем, что Старцева В.И. является инвалидом 2 группы, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Распределяя судебные расходы на оплату судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение вынесено в пользу ответчиков, судебные расходы в виде оплаты за проведенные экспертизы как в суде первой, так и апелляционной инстанции, с учетом предварительно внесенных Старцевой В.И. на депозит Оренбургского областного суда 11500 рублей в пользу экспертных учреждений подлежат взысканию со Старцевой В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Доводы заявителя о том, что она является инвалидом второй группы, само по себе не является свидетельством тяжелого материального положения заявителя, в связи с чем суд, согласно части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может уменьшить размер уплаты расходов или освободить от их уплаты в полном объеме в связи с проведенной экспертизой. При рассмотрении заявления Старцева В.И. каких-либо доводов о своем материальном положении не заявляла, доказательств, в обоснование данных доводов, не представляла.

Изложенные доводы кассационной жалобы и в дополнении к жалобе не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку основаны на неправильном применении норм права, несогласием с оценкой установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 г.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. о приостановлении исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2(1)-693/2021, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

С.Ю. Иванова