Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 7У-3586/2022[77-1868/2022]

N 77-1868/2022

17 октября 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, потерпевших ФИО7, ФИО8, осуждённого Саранина О.Ю, защитника - адвоката Раджабова А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Раджабова А.Р. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении Саранина О.Ю.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выступления осуждённого Саранина О.Ю. и его защитника Раджабова А.Р, поддержавших доводы жалобы, потерпевших Бойко С.Н. и Милаева А.Р, просивших судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Денисова М.О, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2022 года

Саранин Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, куда осуждённый должен следовать самостоятельно за счёт государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 1 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 30 апреля 2021 года до 1 мая 2021 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С Саранина О.Ю. в пользу потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 взыскано по 700 000 рублей.

Возмещены за счёт средств федерального бюджета расходы потерпевшим ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 расходы на выплату вознаграждения представителю по 50 000 рублей.

С Саранина О.Ю. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Старопольского краевого суда от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Саранин О.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть пяти лиц, в районе пересечения автодорог "Преградное - Тахта - Ипатово" и "Дивное - Большая Джалга - Красочный" на административной территории Ипатовского городского округа Старопольского края 29 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Раджабов А.Р, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное наказание суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осуждённого, указывает, что суд не учёл в должной мере все смягчающие вину Саранина О.Ю. обстоятельства; размер возмещения морального вреда является завышенным. Автор жалобы считает, что суд назначил наказание только с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, не принимая во внимание другие смягчающие обстоятельства; суд не придал должного значения личности подсудимого. Защитник, приводя данные о личности осуждённого, полагает, что назначенное наказание и компенсация морального вреда не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости. Адвокат Раджабов А.Р. просит изменить судебные решения, снизив срок наказания до 3 лет лишения свободы, а компенсацию морального вреда до 300 000 рублей каждому потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ипатовского района Старопольского края Мануйлов А.И. просит приговор и апелляционное поставление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Саранина О.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного Сараниным О.Ю. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

При назначении Саранину О.Ю. наказания суд в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

Суд обосновано не усмотрел оснований для применения к Саранину О.Ю. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая правовая оценка. Оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что осуждённому, с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, назначено максимальное наказание, без учёта иных смягчающих наказание обстоятельств, является несостоятельным, поскольку Саранину О.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, что мягче 4 лет 8 месяцев лишения свободы, составляющих две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда соразмерен содеянному, определён с учётом степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника Раджабова А.Р. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении Саранина Олега Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев