Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-8739/2022[88а-9087/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Настуевой Р. И. Султыгова И. Р.

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Настуевой Р. И. в интересах несовершеннолетнего Настуева Т. А. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным приказа в части.

Заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Участковая больница" с.п. Верхняя Балкария.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Минздрава КБР Баловой О.Р, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Настуева Р.И. обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Настуева Т.А. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании недействующим пункта 2.2 приказа Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 N 35-П "О некоторых организационных вопросах при выписывании лекарственных препаратов и медицинских изделий в поликлинических подразделениях медицинских организаций, подведомственных Минздраву Кабардино-Балкарской Республики по профилям "эндокринология", "аллергология и иммунология", признать недействующим пункта 2.2 приказа Министерства здравоохранения N 64-П "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 N 35-П "О некоторых организационных вопросах при выписывании лекарственных препаратов и медицинских изделий в поликлинических подразделениях медицинских организаций, подведомственных Минздраву Кабардино-Балкарской Республики по профилям "эндокринология", "аллергология и иммунология".

В обоснование заявленных требований указала, что пунктом 2.2 оспариваемых приказов исключена возможность выписывания ответственными лицами поликлинических отделений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" рецептов на лекарственные препараты и медицинские изделия, закупаемых для льготной категории граждан согласно действующему законодательству для "федеральных" и "региональных льготников". При этом административный истец является матерью несовершеннолетнего Настуева Т.А, 27.01.2017 года рождения, ребёнка-инвалида с заболеванием "сахарный диабет 1-го типа", который до марта 2020 года обслуживался в консультативно-поликлиническом отделении Эндокринологического центра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" в г. Нальчике, а после марта 2020 года он был переведён на медицинское обслуживание в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Амбулатория" с.п. Верхняя Балкария, где ему выписывают рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия согласно медицинским показаниям, однако перевод осуществлен без информирования административного истца, при этом в штатном расписании медицинской организации числится один детский эндокринолог, находящийся в декретном отпуске, что создаёт угрозу жизни и здоровью её ребёнка.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель административного истца Настуевой Р.И. - Султыгов И.Р. обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, оставлении без внимания наличия нарушений по оказанию медицинской помощи по месту жительства административного истца, которое осуществляется по месту жительства в виду оспариваемых положений приказа, что подтверждается результатми проведенной прокуратурой проверки, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.09.2022.

На кассационную жалобу ГБУЗ "Центральная районная больница" Черкесского муниципального района поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных сторонами доказательств судами установлены следующие обстоятельства дела.

Настуева Р.И. является матерью несовершеннолетнего Настуева Т.А, ребёнка-инвалида с заболеванием "сахарный диабет 1-го типа", который состоял на учёте в консультативно-поликлиническом отделении Эндокринологического центра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" в г. Нальчике, а после марта 2020 года прикреплён к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Участковая больница" с.п. Верхняя Балкария, то есть по месту регистрации родителей.

Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики издан приказ N 35-П от 30.01.2020 "О некоторых организационных вопросах при выписывании лекарственных препаратов и медицинских изделий в поликлинических подразделениях медицинских организаций, подведомственных Минздраву Кабардино-Балкарской Республики по профилям "эндокринология", "аллергология и иммунология", направленный на устранение дублирования льготных рецептов, выписанных гражданину на один и тот же лекарственный препарат в нескольких медицинских организациях, избежание нецелевого использования финансовых средств, ежегодно предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Приказом Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 N 64-П внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 N 35-П.

Согласно пункту 2.2. оспариваемого приказа исключена возможность выписывания ответственными лицами поликлинических отделений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" рецептов на лекарственные препараты и медицинские изделия, закупаемые для льготной категории граждан согласно действующему законодательству для "федеральных" и "региональных" льготников.

Полагая нарушенными права несовершеннолетнего ребёнка на выбор медицинской организации и получение медицинской помощи, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском об оспаривании отдельных положений приказов Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Настуевой Р.И. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые приказы, изданные в целях повышения доступности и качества лекарственного обеспечения жителей сельских населённых пунктов, устанавливают исключительно организационные вопросы при выписывании лекарственных препаратов и медицинских изделий, что исключает дублирование выписывания рецептов и обуславливает удобство их получения, тем самым не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемыми приказами не исключается право несовершеннолетнего ребёнка на получение медицинской помощи в связи с поставленным диагнозом "сахарный диабет 1-го типа" в любом медицинском учреждении по выбору его законного представителя.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судебных интенций не имеется, поскольку они являются правильными, основаны на установленных фактических обстоятельствах, сделаны по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Суды обоснованно указали, что принятие оспариваемых приказов не влияет на право выбора административным истцом медицинского учреждения для её несовершеннолетнего сына путём подачи соответствующего заявления. При отсутствии такого заявления медицинское обслуживание осуществляется по месту регистрации (проживания) такого лица, что и было установлено по настоящему спору.

Приведённый кассатором довод об отклонении ходатайства об истребовании сведений о враче-эндокринологе судебная коллегия признаёт необоснованным, поскольку оно разрешено судом первой инстанции с учётом требований процессуального закона с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, которые определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ссылка с кассационной жалобе на ответ прокуратуры Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2022 о внесении представления в адрес и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района, также не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, так как в представленном ответе указано на несоответствие оказываемой медицинской помощи и диспансерного наблюдения стандартам их оказания, что не является предметом спора по настоящему делу и не состоит в причинно-следственной связи с положениями пункта 2.2 приказа Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 N 35-П, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 N 64-П.

При этом судебная коллегия отмечает, что приказы, положения которых оспариваются административным истцом, приняты должностным лицом Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов заявителя, а также её несовершеннолетнего ребёнка, не нарушают, доказательств обратного в материалах дела не содержится. Приведённые в кассационной жалобе доводы фактически связаны с оказанием, по утверждению административного истца, некачественной помощи по месту жительства после вынесения приказов в оспариваемой части, а также несогласием с принятыми решениями по существу в связи с этим, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, поскольку такие доводы направлены на переоценку доказательств и выводов судов, основания для которой отсутствуют.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Настуевой Р. И. Султыгова И. Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учёта времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.10.2022.