Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-6750/2022[88-8721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске к Гайворонскому Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов, по кассационной жалобе Гайворонского Виталия Викторовича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Гайворонского В.В, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром" Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске обратилось в суд с иском к Гайворонскому В.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 401 178, 58 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2021, пени в размере 116 634, 58 руб. за период с 10.10.2017 по 30.04.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб.

В обоснование иска указано, что Гайворонский В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" к Гайворонским В.В. заключен публичный договор газоснабжения, поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в указанное домовладение, открыт лицевой счет N.

В нарушение публичного договора поставки газа абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Пятигорского городского суда от 29.07.2021 заявление ответчика Гайворонского В.В. об отмене заочного решения суда удовлетворено. Производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Гайворонского В.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность за поставленный природный газ за период с 01.10.2017 по 31.07.2021 в размере 419 100, 38 руб. и пени за период с 01.11.2017 по 01.05.2021 года в размере 131 170, 41 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 703 руб, произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 928, 15 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Судом с Гайворонского В.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01 10 2017 года по 31.07.21201 в размере 419 100, 38 руб, пени за период с 01.11 2017 по 01.05.2021 в размере 131 170, 41 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 703 руб.

Судом произведен возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 928, 15 руб.

В кассационной жалобе Гайворонский В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате за потребленный природный газ, а также учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу о взыскании ее с Гайворонского В.В. в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.199 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа).

Положениями п. 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с п. 15 Правил поставки газа в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

В силу пп. "а, б" п. 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Однако при разрешении спора о взыскании с абонента задолженности за потребленный газ, рассчитанной исходя из объема его потребления в соответствии с нормативами потребления, приведенные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

В данном случае суд первой инстанции согласился с расчетом ресурсоснабжающей организации задолженности ответчика за период с 01.10.2017 по 31.07.2021 в размере 419 100, 38 руб, рассчитанной по фактически отапливаемой площади жилого помещения 138 кв. м, которая была указана в акте проверки от 23.12.2016.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРН от 25.05.2021 Гайворонскому В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 43, 5 кв.м (т.1 л.д. 35).

Согласно технического паспорту на указанный жилой дом отапливаемая площадь домовладения составляет 43, 5 кв.м (т.1 л.д. 108).

Иных сведений о площади жилого дома в материалах дела не имеется, документы о домовладении судом не исследованы, сведения о зарегистрированных по месту жительства или пребывания в жилом доме лицах в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена действительная площадь жилого дома, принадлежащего абоненту, не проверена сумма начисленной задолженности, чем были нарушены нормы материального права, регулирующие порядок определения объема потребления газа по нормативам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники и пользователи не только жилых, но и нежилых помещений в МКД освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Между тем, судебными инстанциями указанные нормы не применены, неустойка (пеня) за нарушение срока оплаты за поставленный природный газ взыскана судом на основании представленного истцом расчета - за период с 01.11.2017 по 01.05.2021, в том числе, за период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N424.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная