Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-6822/2022[88-7430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Лермонтова, третьи лица - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ООО "Золотая Корона", Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова, ООО "Севкавстройбизнесс", о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельные участки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, представителя Администрации г. Лермонтова, Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова - ФИО5, представителя ООО "Золотая Корона" - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Лермонтова о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельные участки.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора инвестирования, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю от 21 февраля 2011 года истец является собственником трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленный в 2006 году в аренду ООО "Севкакастройбизнес", генеральным директором которого является истец. 21 декабря 2009 года указанный земельный участок был размежеван и разделен на несколько участков, с присвоением каждому кадастрового номера, земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2010 году. Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета в 2012 году, однако он имеет статус "архивный"и на нем зарегистрирован МКД, в котором истцу принадлежит квартира.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в МКД. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства неразрывно связана с правом общей долевой собственности на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником "адрес" по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 21 февраля 2011 года).

Проанализировав материалы дела, судами было установлено, что на основании заключенного 04 июля 2006 года договора аренды земельного участка, Управление имущественных отношений Администрации г. Лермонтов передало ООО "Севкавстройбизнес" (генеральный директор ФИО1) для строительства многоквартирных домов земельный участок с кадастровым номером N, сроком до 28 февраля 2011 года.

27 июня 2008 года Администрацией "адрес" было выдано ООО "Севкавстройбизнес" разрешение N RU N-7 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 8 секции в многоквартирном доме с офисными помещениями, расположенном по адресу: "адрес".

12 декабря 2008 года ООО "Севкавстройбизнес" получены свидетельства о регистрации права собственности на незавершенный объект строительства МКД -3, 4, 5 блок -секции.

На основании письменного согласия генерального директора ООО "Севкавстройбизнес" ФИО1 от 28 октября 2009 года, подготовленного межевого плана, земельный участок, с кадастровым номером N, разделен и размежеван с образованием самостоятельных земельных участков, с кадастровыми номерами: N, площадью 1659 кв.м, N, площадью 2864 кв.м, N, площадью 1155 кв.м, N, площадью 1504 кв.м, N, площадью 1777 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 05 мая 2012 года, статус "архивный".

30 апреля 2010 года, ответчиком выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 6-7 блок-секций в МКД, по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации г.Лермонтов N от 27 февраля 2012 года, в редакции постановления от 29 марта 2013 года, ООО "Севкавстройбизнес" предоставлены в аренду на новый срок земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, для целей строительства МКД; договоры аренды указанных земельных участков сроком действия до 31 марта 2016 года.

По результатам проведенных торгов, 16 октября 2019 года между Управлением имущественных отношений Администрации г.Лермонтова и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, на срок до 15 октября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки права аренды, указанный земельный участок ФИО8 передан ООО "Золотая корона". На основании выданного 02 февраля 2021 года разрешения на строительство многоквартирных жилых блоков "А", "Б", строительство ООО "Золотая корона" на данном земельном участке ведется по настоящее время.

Указанные обстоятельства были также установлены при рассмотрении гражданского дела по административному иску ФИО9, ООО "Севкавстройбизнес", ФИО10 к "ФГБУ Росреестра" по СК, Управлению Росреестра по СК об оспаривании бездействия по внесению сведений в отношении спорных земельных участков. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2021 года, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 года, в удовлетворении требований было отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2022 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация правовой возможности признания права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N N N, у истца отсутствует, поскольку на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что у ФИО1 как собственника квартиры в МКД право собственности на квартиру возникло только с момента регистрации в ЕГРН - 21 февраля 2011 года, что исключает удовлетворение исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о возникновения права собственности на земельный участок у собственником МКД до его раздела в 2008 году и на выделенные земельные участки в 2012 году, отклоняются, поскольку предусмотренное частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах такое право не возникло.

Доводы кассационной жалобы об ограничении процессуальных прав ответчика на доступ к правосудию, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут является основанием для отмены судебных актов. Указание подателя жалобы на необоснованный отказ в приобщении копии кадастровых паспортов, экспертного заключения, при рассмотрении гражданского дела, к нарушению процессуальных прав истца не относится.

Доводы подателя жалобы об отсутствии преюдициальности для рассматриваемого спора решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года фактически направлены на преодоление законной силы указанного судебного акта, что является недопустимым по смыслу статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалованной части кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная