Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8079/2022[88-8459/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю к Машину ФИО11, Машиной ФИО12, Машиной ФИО13 и Машиной ФИО14 о признании договора социального найма недействительным, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю - Сарапий А.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, указавшего на законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МЧС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском к Машину Р.И, Машиной О.Л, Машиной И.Р. и Машиной А.Р, в обоснование которого указало, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года по гражданскому делу N N на ГУ МЧС России возложена обязанность заключить с Машиным Р.И. договор социального найма жилого помещения.

ГУ МЧС России по Ставропольскому краю не привлекалось в качестве соответчика или третьего лица к участию в указанном деле. Об имеющемся решении суда Главному управлению стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2018 года N N, уже в момент, когда решение вступило в законную силу и истекли сроки для обжалования.

При этом Машин Р.И. 23 августа 2005 года обратился к начальнику Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда с заявлением о постановке его и его семьи на учёт для получения жилья. Согласно выписке из протокола заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения сотрудников МЧС России" от 10 июля 2013 года N 21 ответчику была распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", на время действия трудового контракта. Между Машиным Р.И. и Северо-Кавказским региональным центром МЧС России был заключён договор найма служебного жилого помещения от 19 августа 2013 года N 46. Данный договор ответчиком никогда не оспаривался. На основании выписки из протокола заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения сотрудников МЧС России" от 13 сентября 2013 года N N ответчик был снят с учёта подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, в связи с обеспечением служебным жилым помещением. В жилищную комиссию Северо-Кавказского регионального центра МЧС России 19 октября 2015 года поступило заявление Машина Р.И. о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения (адрес в заявлении не указан). Решением жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 1 ноября 2015 года N 2 Машину Р.И. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации срок Северо-Кавказским региональным центром МЧС России не нарушен. В последующем, ответчиком было направлено повторное заявление от 11 октября 2016 года на имя председателя жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России с просьбой о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, находящегося в оперативном управлении у Северо-Кавказского регионального центра МЧС России, расположенного по адресу: "адрес". Письмом от 02 ноября 2016 года N N Машину Р.И. было сообщено, что жилищной комиссией Северо-Кавказского регионального центра МЧС России ранее рассматривался вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в чём ему было отказано, что подтверждается выпиской из протокола от 01 ноября 2015 года N 2.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года суд признал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не отнесено к служебному помещению в связи с отсутствием таковой информации в ЕГРН.

Учитывая изложенное, истец просил признать договор социального найма N N от 20 августа 2018 года, заключённый между ГУ МЧС России по Ставропольскому краю и Машиным Р.И, недействительной сделкой.

Решением Ессентукского городского Ставропольского края от 6 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Машиным Р.И. указано на согласие с принятым по делу апелляционным определением, поскольку по мнению истца, судом апелляционной инстанции было объективно и справедливо рассмотрено настоящее дело.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 49, 52, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 181, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение в силу распоряжения уполномоченного органа включено в специализированный жилищный фонд, предоставлено ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю в оперативное управление для распределения его в качестве служебного жилого помещения и не могло быть предоставлено Машину Р.И. на условиях договора социального найма, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания договора социального найма недействительным.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 113, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходили из того, что договор социального найма N 248 от 20 августа 2018 года заключён в порядке исполнительного производства, возбужденного 24 июля 2018 года возбуждённого по решению Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года, которым за Машиным Р.И. признано право пользования данной квартирой и на Северо-Кавказский региональный центр МЧС России возложена обязанность заключить с Машиным Р.И. договор социального найма жилого помещения.

Указанное решение суда не оспорено сторонами и вступило в законную силу. Кроме того, приказом Южного регионального центра МЧС России N 393 от 23 ноября 2018 года спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к фонду жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС по Ставропольскому краю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи