Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-8661/2022[88-8944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А. Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царикаевой Аурики Руслановны к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Юсупова Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Юсупова Р.М, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Елекоева А.А, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Царикаева А.Р. обратилась с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 170 808 руб, неустойки (пени) за период с 30.12.2019 по день вынесения решения суда, неустойки (пени) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штрафа в размере 85 404 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц GL с государственным регистрационным знаком N. под управлением Аршиева С.А. и автомобиля истца марки Мерседес-Бенц ML350 с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель Аршиев С.А, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "Либерти Страхование" (в настоящее время АО "Совкомбанк Страхование").

10.12.2019 Царикаева А.Р. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "Совкомбанк Страхование" признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 132 292 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022, исковые требования Царикаевой А.Р. удовлетворены частично.

Судом с АО "Совкомбнак Страхование" в пользу Царикаевой А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 206 008 руб, неустойка (пеня) за период с 30.12.2019 по 09.12.2021 в размере 150 000 руб, неустойка (пеня) в размере 2 060, 08 руб. за период с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) не более 250 000 руб, штраф в размере 103 004 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с АО "Совкомбанк Страхование" в доход муниципального образования город Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 7 790, 12 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "Совкомбанк Страхование" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Альянс" N002/05/21 от 18.08.2021, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Царикаевой А.Р. и взыскал с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 206 008 руб, неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23"О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Совкомбанк Страхование" - Юсупова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная