Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10964/2022[77-5214/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белкина С.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года

Белкин Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, холостой, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Зубово-Полянского райнного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 7 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года приговор в отношении Белкина С.Н. изменен:

исключены из числа доказательств явки с повинной Белкина С.Н. и Шепелева А.А, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении Белкина С.Н. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Шепелев А.А, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Белкин С.Н. признан виновным в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в вовлечении несовершеннолетнего к совершению тяжкого преступления путем обещаний.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белкин С.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что не было дано должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, которые установлены судом первой инстанции.

Полагает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, так как изъятие имущества, похищенного у потерпевшего, было проведено и оформлено сотрудником органа дознания при отсутствии поручения следователя Зубово-Полянского МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия, и, следовательно, акты данного изъятия имущества подлежат признанию недопустимыми доказательствами.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Белкина С.Н. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Белкиным С.Н. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Виновность Белкина С.Н, признавшего вину в полном объеме, в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в вовлечении несовершеннолетнего в его совершение, в кассационной жалобе им не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями осужденного Шепелева А.А. об обстоятельствах совершения им совместно с Белкиным С.Н. грабежа, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, в том числе оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах совершения преступлений, на которые сослался суд в обоснование виновности Белкина С.Н, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, опознания потерпевшим Белкина С.Н. и проверки на месте показаний потерпевшего ФИО6 и осужденного Шепелева А.А, заключениями экспертов и иными документами.

Оснований для оговора Белкина С.Н. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевшего ФИО6, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Белкина С.Н, судом дана оценка актам изъятия у Белкина С.Н. и Шепелева А.А. похищенных предметов, которые были оформлены сотрудником уголовного розыска ФИО13 при проведении доследственной проверки сообщения о преступлении (КУСП N 1271), материалы которой были направлены в Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Республики Мордовия и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем поручение о проведении указанных изъятий не могло быть оформлено следователем.

Заключениям экспертов и протоколам следственных действий также дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов сформулированы в соответствии с поставленными вопросами и с учетом поступивших на исследование материалов.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Белкина С.Н. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Белкину С.Н. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и его роли в совершении преступлений, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание за каждое преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Белкина С.Н. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Правила ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судом соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания Белкину С.Н. в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учетом установленного особо опасного рецидива преступлений в его действиях.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного Белкина С.Н. и его защитника - адвоката Виканова А.М, указав мотивы принятого решения о внесении в приговор необходимых изменений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Белкина С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года в отношении Белкина Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: