Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8а-25795/2022[88а-26019/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Государственной инспекции труда в Саратовской области, главному государственному инспектору труда Астаховой А.Ю. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - Инспекция) от 11 февраля 2022 года N86.

В обоснование административного иска указало, что повреждение здоровья работника Крупновой Е.Ю. произошло по пути её следования на работу до начала рабочего времени, поэтому несчастный случай ошибочно квалифицирован инспектором труда как связанный с производством.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2022 года, Общество просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии связи несчастного случая с производством, поскольку в момент получения травмы Крупнова Е.Ю. не находилась при исполнении трудовых обязанностей, не совершала иных действий в интересах работодателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации в частности предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, при следовании к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Аналогичные разъяснения, даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Крупнова Е.Ю. работала в Обществе в должности повара-универсала. Время начало работы - 7 часов 00 минут, время окончания - 19 часов 00 минут.

В 6 часов 40 минут 30 декабря 2021 года при следовании Крупновой Е.Ю. к месту работы произошел несчастный случай, в результате которого согласно медицинскому заключению государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская больница N 1" от 1 февраля 2022 года N Крупнова Е.Ю. получила телесные повреждения (травму), относящиеся к тяжким повреждениям здоровья. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга с наличием субарахноидального кровоизлияния. Ушиб мягких тканей правой теменной области.

По результатам проведенного Обществом расследования обстоятельств произошедшего с работником Крупновой Е.Ю. несчастного случая, последний квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий расследованию, учету и регистрации, поскольку падение Крупновой Е.Ю. произошло в 150 метрах от служебного входа в торговый комплекс Общества и не связано с выполнением работы.

На основании обращения пострадавшего Инспекцией проведено дополнительное расследование несчастного случая.

Заключением главного государственного инспектора труда от 11 февраля 2022 года несчастный случай, произошедший с Крупновой Е.Ю, квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Обществе.

При расследовании обстоятельств несчастного случая главным государственным инспектором труда установлено, что 30 декабря 2021 года в 6 часов 40 минут Крупнова Е.Ю, направляясь на рабочее место в Обществе ("адрес"), прошла в калитку, ведущую на территорию торгового комплекса Лента-158, проделав несколько шагов в направлении служебного входа поскользнулась и упала на ледовой поверхности, не посыпанной песком.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, определено неудовлетворительное техническое состояние территории, выразившееся в наличии скользких участков на пути следования работника к рабочему месту, что является нарушением требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

С целью устранения допущенных нарушений Обществу выдано предписание от 11 февраля 2022 года N, согласно которому Обществу надлежит:

1. в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 25, пунктом 26, пунктом 27, пунктом 31 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" от 24 октября 2002 года N 73 составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11 февраля 2022 года N - в срок до 16 февраля 2022 года;

2. (в предписании - пункт 3) в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 30 "Положения... " от 24 октября 2002 года N 73 один экземпляр акта Н-1 выдать на руки пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) - в срок до 16 февраля 2022 года;

3. (в предписании - пункт 4) в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации один экземпляр акта о несчастном случае на производстве (Н-1) и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) - в срок до 16 февраля 2022 года;

4. (в предписании - пункт 5) в соответствии пунктом 32 "Положения... " от 24 октября 2002 года N 73 оформленный акт по форме Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области - в срок до 16 февраля 2022 года;

5. (в предписании - пункт 6) обстоятельства и причины несчастного случая, происшедшего 30 декабря 2021 года с поваром-универсалом Крупновой Е.Ю. довести до работников Общества.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что травма была получена работником Крупновой Е.Ю. на территории работодателя при следовании к месту выполнения работы (трудовой функции), несчастный случай с Крупновой Е.Ю. правильно квалифицирован как связанный с производством.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных постановлений.

По делу достоверно установлено, что несчастный случай, в результате которого работником были получены телесные повреждения (травмы), произошел на территории работодателя при следовании работника к месту выполнения работы пешком, в связи с чем данный несчастный случай подлежит расследованию и квалификации как связанный с производством (абзац третий части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73).

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, установленные по делу обстоятельства, являются достаточными для квалификации несчастного случая как связанного с производством.

Доводы кассационной жалобы о том, что Крупнова Е.Ю. не находилась при исполнении трудовых обязанностей, не совершала иных действий в интересах работодателя, не соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, которые прямо названы в законе как достаточные для квалификации несчастного случая как связанного с производством.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.