Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-23991/2022[88-24422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело N 2-899/22-2022 по иску Коробкова Валерия Владимировича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Коробков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы с 23 января 1992 года по 11 октября 1994 года в должности директора "данные изъяты", с 11 апреля 1995 года по 6 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 7 июня 1995 года по 28 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности директора "данные изъяты", а также произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты её назначения - с 24 сентября 2021 года, с учетом указанных периодов работы и принять для исчисления пенсии справку "данные изъяты" от 31 мая 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2022 года исковые требования Коробкова В.В. удовлетворены. Постановлено обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области включить в страховой стаж Коробкова В.В. периоды работы с 23 января 1992 года по 11 октября 1994 года в должности директора "данные изъяты", с 11 апреля 1995 года по 6 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 7 июня 1995 года по 28 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности директора "данные изъяты". На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области возложена обязанность произвести Коробкову В.В. перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения, то есть с 24 сентября 2021 года с учетом периодов работы с 23 января 1992 года по 11 октября 1994 года в должности директора "данные изъяты", с 11 апреля 1995 года по 6 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 7 июня 1995 года по 28 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности директора "данные изъяты" и справки "данные изъяты" от 31 мая 2021 года. С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в пользу Коробкова В.В. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие страховых взносов за спорные периоды, а также доказательств осуществления ИЧФ "Кант", ООО "Кант" финансово-хозяйственной деятельности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Коробков В.В. является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды работы директором "данные изъяты", а затем "данные изъяты" с 23 января 1992 года по 11 октября 1994 года, с 11 апреля 1995 года по 6 июня 1995 года, с 7 июня 1995 года по 28 июня 1995 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в связи с отсутствием сведений об уплате в эти периоды страховых взносов.

Установлено также, что истец Коробков В.В. с 23 января 1992 года являлся единственным учредителем и директором коммерческой организации - "данные изъяты", с 28 июня 1995 года реорганизованной в "данные изъяты", зарегистрированное с 7 июля 1995 года и являющееся правопреемником "данные изъяты". Зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 1 июля 1998 года.

"данные изъяты", учредителем и директором, которого с 7 июня 1995 года является Коробков В.В, осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность и в настоящее время, в качестве страхователя зарегистрировано 3 февраля 1992 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Коробкова В.В. о включении в страховой стаж периодов работы истца с 23 января 1992 года по 11 октября 1994 года в должности директора "данные изъяты", с 11 апреля 1995 года по 6 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 7 июня 1995 года по 28 июня 1995 года в должности директора "данные изъяты", с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности директора "данные изъяты", суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что сведения о работе истца в спорный период содержатся в трудовой книжке, карточке Т-2, лицевых счетах.

При этом суд первой инстанции указал, что права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, а факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о работе, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на назначение пенсии по старости с учетом спорных периодов работы.

Исходя из того, что Коробковым В.В. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ответчику представлены все необходимые документы и, прежде всего, трудовая книжка, подтверждающая факт и периоды трудовой деятельности, а также лицевые счета и справки, содержащие сведения о заработной плате, суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность произвести истцу перерасчет пенсии с даты обращения с заявлением - 24 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 89, 96, 100 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации, Временной инструкции о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 31 мая 1991 года N 102, Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 11 ноября 1994 года N 258), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то, что отсутствие в индивидуальном (персонифицированном) учете сведений об уплате страховых взносов в спорные периоды не свидетельствует о нарушении именно истцом требований пенсионного законодательства и, как следствие, не может являться бесспорным основанием для не включения данных периодов в страховой стаж истца для расчета пенсии.

Приведенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и перерасчета пенсии с учетом включенных периодов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: