Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5532/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 19 мая 2022 года Зайцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 19 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее мировому судье протокол об административном правонарушении, просит об отмене решении судьи.

Зайцев А.Н, в адрес которого направлена копия жалобы, представил письменные возражения, в которых просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2022 года в отношении Зайцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, 22 марта 2022 года в 10 часов 25 минут на 196 км автодороги Пермь - Екатеринбург, водитель Зайцев А.Н, управляя транспортным средством "GREAT WALL", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, совершив обгон попутного движущегося средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцева А.Н. мировым судьей к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе Зайцева А.Н, судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что на участке автодороги, совершение обгона на котором в нарушение ПДД РФ вменяется привлекаемому лицу, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует, имеется знак 3.25 "Конец зоны ограничения максимальной скорости", дорожная разметка 1.1 также отсутствует. Учитывая, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо административного органа просит об отмене судебного акта от 29 июня 2022 года, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Зайцева А.Н. события и состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления настоящей жалобы, так и на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова