Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8951/2022[77-4153/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, осужденного Перевертунова А.П. и его защитника - адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перевертунова А.П. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 января 2022 года в отношении

Перевертунова Александра Петровича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого Каслинским городским судом Челябинской области:

-31 декабря 2015 года (с учетом постановлений этого же суда от 13 апреля 2016 года и 09 января 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, отмененного постановлением от 14 апреля 2017 года с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима; постановлением от 30 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

-12 апреля 2019 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-27 мая 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 03 декабря 2020 года по отбытии наказания;

-09 ноября 2021 года Кыштымским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на срок 1 год 8 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Перевертунова А.П. под стражей по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года - с 09 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, а также с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Перевертунова А.П. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 20 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 04 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Перевертунова А.П. и адвоката Федькиной Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Перевертунов А.П. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений имущества "данные изъяты" в отношении последних двух - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Кыштыме Челябинской области в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перевертунов А.П, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости и несправедливости наказания, которое, по его мнению, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, при его назначении не получили должной оценки условия жизни его семьи и имеющиеся смягчающие обстоятельства. Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, дав подробные изобличающие себя показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного делав особом порядке, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства, трудоустроен, принес извинения и путем возврата похищенного имущества возместил ущерб потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Перевертунов А.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что его действия необоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим "данные изъяты" своего подтверждения не нашел. Кроме того, сослался на заключение брака в период отбывания наказания.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. находит назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Перевертунова А.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Перевертунов А.П. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Перевертунов А.П. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник осужденного и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Перевертунов А.П, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Перевертунов А.П. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Перевертунова А.П. с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении имущества "данные изъяты" ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества "данные изъяты" Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Перевертунов А.П, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, доводы о неверной юридической оценке содеянного, рассмотрению не подлежат.

Наказание Перевертунову А.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции должным образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении потерпевшей "данные изъяты" - и розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношении потерпевших "данные изъяты" - явки с повинной, а также фактическое принятие участия в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. Таких обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С доводами жалобы о том, что осужденный добровольно возместил ущерб потерпевшим, согласиться нельзя. Похищенный у "данные изъяты" мобильный телефон обнаружен и изъят сотрудниками полиции из подъезда дома Перевертунова А.П. после задержания последнего, при этом показания осужденного о месте, где он сокрыл телефон, учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате его совершения. Оснований для повторного учета этих действий осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Имущество потерпевшей "данные изъяты" обнаружено без участия осужденного, "данные изъяты" ущерб не возмещен.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному Перевертунову А.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Перевертунову А.П. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и непременно влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 января 2022 года в отношении Перевертунова Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перевертунова А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий