Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-16135/2022[88а-16542/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Феофиловой Л.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Исакаева Габдуллы Гафиулловича на определение судьи Курганского областного суда от 16 июня 2022 года и определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года об отказе в принятии административного иска о признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

Исакаев Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в Курганской области в части необеспечения охраны жизни и здоровья граждан, получающих ранения и гибнущих в военных действиях.

Определением судьи Курганского областного суда от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года, заявителю в принятии административного искового заявления отказано.

В поданной 05 сентября 2022 года кассационной жалобе Исакаев Г.Г, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Из материала усматривается, что отказывая в принятии административного искового заявления, суды нижестоящих судебных инстанций руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что заявитель ставит вопрос о признании незаконными бездействий Уполномоченного по правам человека в Курганской области в связи с не рассмотрением по существу обращения административного истца.

Статус, цель деятельности, функции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) определены Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Уполномоченный в пределах своей компетенции рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 15 закона N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

При осуществлении возложенных на него полномочий он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (п. 1 ст. 2, ст. 3 Закона N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (ст. 20 Закона N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Из анализа приведенных норм следует, что решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, отказал в принятии административного искового заявления.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами судов, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных законоположений, следует, что деятельность Уполномоченного по правам человека лишь дополняет предусмотренные законодательством средства защиты нарушенных прав граждан и не может отменять компетенцию тех государственных органов, которые непосредственно обеспечивают защиту и восстановление прав граждан, а также установленные федеральным законодателем способ и процедуру судебного обжалования.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 16 июня 2022 года и определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года по вопросу принятия административного искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Исакаева Габдуллы Гафиулловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья