Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-2974/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-603/2022 по административному исковому заявлению Беленького Андрея Леонидовича о признании недействующим пункта 16 приложения N 2 распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 28 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Головнева В.А. по доверенности Аверина Ю.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2019 года Министерством имущественных отношений Московской области принято распоряжение N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее также - Распоряжение N 15ВР-1947).

Названным распоряжением определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - Перечень на 2020 год).

Распоряжение N 15ВР-1947 размещено 28 ноября 2019 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области - http://mio.mosreg.ru, а также опубликовано 29 ноября 2019 года в официальном печатном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225.

В пункт 16 приложения N 2 Распоряжения N 15ВР-1947 внесено помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Беленький А.Л. (далее также - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 16 приложения N 2 Распоряжения N 15ВР-1947.

В обоснование своих требований административный истец указал, что спорное нежилое помещение не обладает признаками объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение спорного нежилого помещения в Перечень на 2020 год возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.

Решением Московского областного суда от 28 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить решение Московского областного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Беленький А.Л. и его представитель Горбатская Н.А, представили ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области; администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый вчасти Перечень принят уполномоченным органом в пределах компетенции, ссоблюдением установленных законом требований к форме, процедурепринятия и опубликования и по этим основаниям не оспаривался.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Московской области от 8 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 22 октября 2014 года N 13/2 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Химки Московской области" в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 указанного Кодекса, ставка налога на имущество физических лиц в 2015-2016 годы установлена в размере 1, 5% от кадастровой стоимости, а в 2017 и последующие годы - 2% от кадастровой стоимости.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 378.2, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Условия отнесения зданий и помещений к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Критерии отнесения зданий и помещений к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На территории Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Беленький А.Л. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3 141, 1 кв.м, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

В соответствии с экспликацией, приложенной к техническому паспорту от 29 сентября 2009 года, составленному Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Химкинский филиал ГУП МО "МОБТИ", спорное помещение имеет наименование "стоянка", в его состав входят помещения, имеющие назначение - "стоянка", "пандус", "комната охраны", "шкаф", "санузел", "нежилое".

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из наименований и назначения помещений не усматривается, что не менее 20 процентов площади спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N предназначены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о том, что принадлежащие административному истцу помещение не отвечает признакам, предусмотренным действующим налоговым законодательством.

Судом также установлено, что обследование помещения в установленном Порядке определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденном постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 года N 512/25, не проводилось, соответствующий акт не составлялся.

Иных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного нежилого помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2020 годы, в нарушение части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Московской области ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что фотоматериалы, представленные в материалы дела, обосновывают включение помещения в перечень по критерию его фактического использования, противоречит требованиям части 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, из представленного фотоматериала следует, что он не относится к спорному объекту недвижимости, так как на нем отображен фасад первого этажа многоквартирного дома, тогда как административному истцу принадлежит помещение, расположенное в подвальном этаже.

При таких обстоятельствах выводы суда о необоснованности включения помещения с кадастровым номером N в оспариваемый пункт перечня соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи