Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-1613/2022[88а-1680/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Скороходова Александра Викторовича на решение Самарского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Прохорова Максима Петровича об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений Волжского СЦ МЧС России об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного истца Скороходова А.В. в поддержку доводов жалобы, представителя административного ответчика Величкина А.С. об отказе в удовлетворении жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Самарского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 10 июня 2022 г, Прохорову А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений "данные изъяты" от 11 февраля 2022 г. (протокол N) об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать названную комиссию повторно рассмотреть вопрос принятия его на указанный учет, не принимая во внимание ранее предоставленное жилое помещение.

В поданной 17 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца Скороходов А.В. просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения жильем военнослужащих, на внесенные изменения Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76- ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Прохоров М.П. имеет право на повторное обеспечение жильем от государства, поскольку после ухудшения жилищных условий - отчуждения принадлежавшей ему доли в жилом помещении в 2015 г. в связи с расторжением брака с супругой прошло более пяти лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Прохоров М.П, проходящий военную службу в "данные изъяты", первый контракт о прохождении военной службы заключил 30 декабря 1993 г.

В августе 2012 г. административный истец с супругой ФИО 1., детьми ФИО 2. и ФИО 3. был обеспечен жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 69, 9 кв. м, в октябре 2012 г. приватизировал его в равных долях совместно с указанным составом семьи, а в январе 2015 г. продал, принадлежащую ему... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений "данные изъяты" от 11 февраля 2022 г. (протокол N) Прохорову М.П. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ранее он как военнослужащий обеспечивался жильем по установленным нормам от государства.

В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с названным Федеральным законом.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали приведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу, о том что предоставление по договору социального найма, последующая приватизация и распоряжение жилым помещением из государственного фонда, которое привело к невозможности его сдачи, лишает Прохорова М.П. права на получение жилого помещения в порядке, установленном ФЗ "О статусе военнослужащих" даже по истечении установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока после ухудшения жилищных условий.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений и согласуются с правовыми позициями, неоднократно выраженными в Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др. о недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Прохорова Максима Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Скороходова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов