Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-1687/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заведующего отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рокотова П.В.

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2021 года Рокотов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заведующий отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым ФИО5, ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей Верховного Суда Республики Крым не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании задания N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия сотрудниками департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым был проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия "Торговые ряды графа ФИО3, начало XX века", расположенного по адресу: "адрес".

В ходе осмотра было установлено, что на объекте ведутся строительные работы, реконструкция кровли с устройством мансардного этажа.

Должностными лицами департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым установлено, что в соответствии со сведениями из Единого Государственного Реестра Недвижимости "адрес", N в указанном доме и в которых ведутся кровельные работы, принадлежат Рокотову П.В.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июля 2021 года в отношении Рокотова П.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Судья городского суда, привлекая Рокотова П.В. к административной ответственности исходила из того, что материалами дела подтверждается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия" утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, к которым отнесены "Торговые ряды графа ФИО3 начало XX века", расположенные по адресу: "адрес" (п. 123 Перечня, являющегося Приложением N).

Материалы дела не содержат доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 или предыдущих собственников объектов недвижимости Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым либо его правопреемником Министерством культуры Республики Крым направлялось уведомление о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крыма, а также уведомление о необходимости выполнения ими требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Материалы дела также не содержат доказательств доведения до сведения собственников квартир N, N, информации о том, что здание по указанному адресу принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия регионального значения.

В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО4 знал или должен был знать о том, что принадлежащие ему "адрес", N, входят в состав выявленного объекта культурного наследия Республики Крым, вследствие чего ему надлежит выполнять требования к их содержанию и использованию.

Напротив, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым года предоставил информацию, согласно которой сведений об ограничениях (обременениях), установленных в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N расположенных по адресу: "адрес", N, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Крым пришел к выводу о том, что выводы судьи городского суда о совершении Рокотовым П.Д. административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Считаю данные выводы судьи Верховного Суда Республики Крым обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Рокотова П.В, повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу заведующего отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым ФИО5 - без удовлетворения.

Судья