Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-1714/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева А.Н.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 июля 2021 года Фадеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 2 мая 2006 года).

В силу части 1 статьи 2 Закона от 2 мая 2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона от 2 мая 2006 года обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона от 2 мая 2006 года гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона от 2 мая 2006 года, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона от 2 мая 2006 года, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В статье 10 Закона от 2 мая 2006 года закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; щ запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существуй поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона от 2 мая 2006 года; уведомляет гражданина о направлении ему обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона от 2 мая 2006 года, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Закона от 2 мая 2006 года).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Фадеев А.Н, занимая должность начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, предоставил 22 апреля 2021 года ответ на обращение Потерпевший N1 от 12 апреля 2021 года, не содержащий ответы по существу постановленных вопросов.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 11 марта 2021 года в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировано обращение Потерпевший N1 о предоставлении сведений о государственном регистраторе (фамилии, имени и отчестве), осуществившем государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N Эти сведения были необходимы Потерпевший N1 для обращения в суд.

15 марта 2021 года по результатам рассмотрения указанного обращения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя Потерпевший N1 направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений с разъяснением действующего законодательства, регламентирующего порядок (форму) направления запросов о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также законодательства, регулирующего порядок истребования указанных сведений судебными органами.

Не согласившись с полученным ответом, Потерпевший N1 12 апреля 2021 года обратилась с жалобой, в которой просила обязать должностных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя предоставить запрашиваемые сведения.

22 апреля 2021 года Фадеевым А.Н. Потерпевший N1 дан ответ с приложением копии ответа от 15 марта 2021 года с указанием, что ранее направлялся ответ на аналогичное обращение.

По результатам проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, проведенной по обращению Потерпевший N1 от 4 мая 2021 года, заместителем прокурора города Севастополя 15 июня 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Фадеева А.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 июля 2021 года Фадеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие i значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону вмененного в вину Фадееву А.Н. административного правонарушения составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Фадеевым А.Н. порядка рассмотрения обращения Потерпевший N1

Фактически ответ начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на обращение содержит отказ в предоставлении запрашиваемых заявителем сведений, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.39 КоАП РФ, срок давности привлечения по которой на момент рассмотрения дела истек.

В связи с этим, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Фадеева А.Н. состава административного правонарушения.

Считаю данные выводы судьи районного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Фадеева А.Н, повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 22 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья