Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-6448/2022[77-3196/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симоняна Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2021 года, которым

Симонян Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты" осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Симоняна Г.С. и адвоката Симкина В.О, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Симонян Г.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симонян Г.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность своей вины, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом установлено наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд не мотивировал нецелесообразность применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Манаева А.В, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Симонян Г.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей Татлок М.А, Малимоненко А.И, Коваленко О.А, Саляхутдинова М.К, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Симонян Г.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Судом обоснованно действия Симоняна Г.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку у Симоняна Г.С. сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство согласно заключению эксперта, содержащее в своем составе производное N - метилэфедрона массой 1, 08 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

В опровержение доводов кассационной жалобы, суд учел при назначении наказания Симоняну Г.С. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья.

При этом признание иных обстоятельств в качестве смягчающих (ч.2 ст.61 УК РФ) является правом, но не обязанностью суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Симоняну Г.С, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Однако согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем в силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года Симонян Г.С. дал подробные и исчерпывающие пояснения об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, а ДД.ММ.ГГГГ года указанные показания были подтверждены им при допросе в качестве обвиняемого.

Сообщенные Симоняном Г.С. сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Симоняна Г.С. при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Данные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что до сообщения Симоняном Г.С. указанной информации правоохранительные органы не располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание Симоняну Г.С, что с учетом вышеизложенного влечет смягчение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Симоняна Г.С. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Симонян Г.С. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2021 года в отношении Симоняна Г.С. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Симоняна Г.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Симоняну Г.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи