Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-15132/2022[88а-23346/2022]

Дело N 2а-5338/2021

г. Краснодар 26.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.04.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.02.2022 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО5 недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 27.01.2021 в размере 630 руб, пени, начисленные на указанную задолженность за тот же период в сумме 5, 09 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 24.01.2021 в размере 335 руб, пени, начисленные на указанную задолженность за аналогичный период в сумме 2, 56 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 02.12.2020 по 24.01.2021 в сумме 3032 руб, пени, начисленные на указанную задолженность за тот же период, в сумме 23, 19 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 в размере 13626 руб, пени, начисленные на указанную задолженность за тот же период, в сумме 131, 26 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.02.2022, требования инспекции удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы выражает несогласие с суммой недоимки по земельному налогу, считает ее неправильной.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ. Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания с физических лиц - налогоплательщиков налоговой задолженности в судебном порядке, что следует из положений части 1 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в отчетном налоговом периоде являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах городского округа по адресу: "адрес".

Также ФИО5 в отчетном налоговом периоде являлся собственником земельных участков: N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N, расположенных в границах сельского поселения по адресу: "адрес"".

Кроме того, ФИО5 в отчетном налоговом периоде являлся собственником объектов недвижимости: квартиры, площадью 54, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; квартиры, площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В материалах дела имеется налоговое уведомление N 14309771 от 03.08.2020 с расчетом налога на имущество физических лиц, земельного налога за налоговый период 2019 с указанием в нем срока уплаты и размера налога. В последующем, в связи с неуплатой ФИО5 налогов, ему направлены требования об уплате недоимки с установлением срока исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 отменен судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от 09.06.2020 N 2а-2-1513/2021 о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и пене. Сведений об уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц и земельного налога за налоговый период 2019 материалы дела не содержат.

Разрешая дело, суды руководствовались пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 45, 75, статьей 388, 389, пунктом 1 статьи 391, пунктом 3 статьи 396, статьей 400, пунктом 1 статьи 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия также указала на то, что начисление ФИО5 налога на имущество физических лиц и земельного налога произведено налоговым органом на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами. При этом кадастровая стоимость земельных участков, на основании которой административному ответчику исчислен земельный налог за 2019, в установленном порядке последним оспорена не была. Правильность расчета суммы недоимки судов сомнений не вызвала.

В кассационной жалобе воспроизведена позиция административного ответчика, излагавшаяся в апелляционной жалобе, которая не содержит новых обстоятельств, опровергающих выводы судов, вследствие чего не может быть принята во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.08.2022.