Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-28966/2022[88а-34229/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "МИР СК ПЖТ", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"", находящийся в 600 м западнее автомобильного кольца, расположенного на западной окраине "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 26 900 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года административный иск удовлетворен частично, а именно установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", находящийся в 600 м западнее автомобильного кольца, расположенного на западной окраине "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 26 900 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 9 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года решение от 16 сентября 2021 года изменено в части размера кадастровой стоимости земельного участка, а именно, установлена в размере 45 918 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения. С АО "МИР СК ПЖТ" в пользу ООО "Бета консалтинг" взысканы судебные расходы в размере 48 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) просит отменить решение первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Судом первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В п. 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "МИР СК ПЖТ" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, тносящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"", находящийся в 600 м западнее автомобильного кольца, расположенного на западной окраине "адрес" "адрес"

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 года N 2093 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края" в размере 68 255 635, 1 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 января 2020 года.

Являясь правообладателем земельного участка и налогоплательщиком, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

Согласно ст. 248 КАС РФ обществом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлен отчет об оценке N 18592 от 17 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга", в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 26 900 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Краснодарский центр судебных экспертиз" N АК-059-08/21 от 19 августа 2021 года отчет об оценке N 18592 от 17 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга", признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 48 537 858 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы N АК-059-08/21 от 19 августа 2021 года.

Исходя из анализа положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", требования Федерального стандарта оценки (ФСО), а также анализируя содержание представленного отчета об оценке и заключения судебного эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия их в качестве доказательств размера рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем была проведена повторная оценочная экспертиза.

Из заключения повторной судебной экспертизы N 117-СЭ/2021 от 17 января 2022 года, проведенной ООО "Бета консалтинг", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 45 918 000 руб.

Оценив поступившее заключение судебной экспертизы N 117-СЭ/2021 от 17 января 2022 года, суд апелляционной инстанции признал его новым доказательством в соответствии с положениями ч. 6 ст. 307 КАС РФ, ввиду невозможности рассмотрения заявленных требований.

Оценив новое доказательство по правилам, установленных в главе 6 КАС РФ, суд апелляционной инстанции нашел его относимым, допустимым, достаточным и достоверным для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N а также соответствующим положениям ст. 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда от 16 сентября 2021 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, вынести в указанной части новое решение, положив в основу решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы N 117-СЭ/2021 от 17 января 2022 года, проведенной ООО "Бета консалтинг" в отношении указанного земельного участка, определив кадастровую стоимость равной рыночной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 45 918 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с административного истца в пользу ООО " Бета консалтинг " подлежат взысканию судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.