Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12942/2022[88-18461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Ивановой О.Н, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация города Феодосии к ФИО1, ФИО2 о приведении в соответствии с требованиями объекта самовольного строительства путем сноса по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1, ФИО2 и их представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении в соответствии с требованиями объекта самовольного строительства путем сноса, в обоснование заявленных требований указав, что при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, возведен жилой дом с количеством надземных этажей 4, в том числе один мансардный этаж. При этом фактически жилой дом, расположенный на территории указанного земельного участка, имеет четыре этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных частью 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На момент составления акта проверки от 9 апреля 2020 года N 175 Службы государственного строительного надзора Республики Крым на объекте фактически были выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройству крыши, наружных металлических лестниц, без заполнения оконных и дверных проемов, без наружного фасада и внутренней отделки помещений. По результатам проверки на объекте выявлены нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского округ Феодосия Республики Крым, согласно которым минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений индивидуального жилого дома составляют три метра. Минимальные отступы от границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляют менее трех метров.

Истец считал, что объект капитального строительства по указанному адресу не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Просил суд обязать ответчиков привести объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в соответствие с требованиями, установленными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем сноса четвертого мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от13 сентября 2021 года администрации города Феодосии Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Л, кадастровый N, в соответствие с проектом строительства жилого дома по адресу: "адрес", разработанным Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация" 2013 года, внесенным в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 г. N РК N, на основании которой произведена регистрация права собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 566 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"Л. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Центр многопрофильной экспертизы и оценки "Экспертный подход" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей с каждого.

С администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ООО "Центр многопрофильной экспертизы и оценки "Экспертный подход" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пгт "адрес", "адрес", целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 года была зарегистрирована Декларация N РК N о готовности объекта к эксплуатации - строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"Л, в которой указана информация о генеральном проектировщике - Республиканское предприятие Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация". Ответственным лицом генерального проектировщика является ГИП ФИО4

В данной Декларации имеется ссылка на приказ "Об утверждении проектной документации" от 27.12.2012. Разрешительным документом на право выполнения строительных работ указана декларация о начале выполнения строительных работ N КР N, зарегистрированная в Инспекции ГАСК в АР Крым от 15 марта 2013 года. Датой начала строительства определено ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия объекта в эксплуатацию - февраль-март 2018 года. В Декларации указано описание объекта: несущие конструкции каркас-железобетон, перекрытия - железобетон, фундамент - железобетон лента, ограждающие конструкции заполнение стен - ракушечник, покрытие кровли - металлическая, фасады штукатурка, окраска, общая площадь здания 566 кв.м; количество этажей - 3 этажа, высота этажей - 3 м (как по проекту, так и по результатам инвентаризации).

Из проекта строительства жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", разработанного Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация" 2013 года, следует, что за условную отметку 0.000 принят уровень чистого пола 1-го этажа здания. Предполагается строительство трехэтажного жилого дома. Проектом разработан жилой дом прямоугольной формы с размером в осях 12, 40 м х 17, 98 м. Общая высота здания Н = 12, 42 м. Объемно-планировочное решение жилого дома представлено одним блоком, в котором спланированы жилые, хозяйственно-бытовые и технические помещения. За условную отметку "0.000" в проекте принят уровень пола первого этажа. Все помещения обеспечены естественной инсоляцией помещений. Вентиляция через вентиляционные каналы и естественная (через окна и двери). ТЭП по зданию: площадь застройки - 288, 2 кв.м, общая площадь - 566 кв.м, жилая площадь - 287 кв.м, строительный объем - 2382 кв.м, этажность - 3 этажа, высота этажа - 3 м. В пункте 3.3. "Конструктивные решения" указана крыша - двухскатная, по деревянным наклонным стропилам.

Согласно сведениям из ЕГРН от 29 октября 2020 года право собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 566 кв.м, кадастровый N, количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2018 года, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Л, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждый) ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки N 175 службы государственного строительного надзора Республики Крым от 9 апреля 2020 года следует, что при проведении внеплановой выездной проверки с 3 апреля 2020 года по 9 апреля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО2 по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Л, установлено, что фактически жилой дом, расположенной на территории земельного участка по указанному адресу, имеет четыре надземных этажа, в том числе, мансардный этаж. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Жилые здания (с изменениями N) - этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пресечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1, 5 м от уровня пола мансардного этажа, который учитывается при определении количества надземных этажей здания. Строительная готовность объекта: выполнены работы устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного жилого дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройству крыши, наружных металлических лестниц, без запыления оконных и дверных проемов, без наружного фасада и внутренней отделки помещений.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными актами: жилой дом кадастровый N, расположенный на территории земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Л, кадастровый N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных частью 39 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой объект жилищного строительства - отдельно стоящее здание надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами индивидуального с количеством двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений менее 3 м, что не соответствует минимальным отступам, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением N 1171 от 29 марта 2019 года 121 Сессии 1 созыва Феодосийского городского совета, согласно которым минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений жилого дома составляют 3 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении, отметив, что спорный жилой дом состоит из трех этажей, при этом чердак не относится к этажу жилого дома, в связи с тем, что он не является эксплуатируемым помещением или техническим этажом. Чердачное перекрытие состоит из ребристых плит, доступ к чердачному помещению отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой спорный жилой дом имеет три этажа, построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, получена Декларация о готовности объекта к эксплуатации и осуществлена государственная регистрация права собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, дав самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, не согласился с выводами судебной экспертизы, признал заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, и, указав, что ответчиками не представлено доказательств, что спорный жилой дом отвечает проекту, на основании которого он был выстроен и на основании которого была зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации, на основании которой в последующем было зарегистрировано право собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности привести спорный жилой дом в соответствие с проектом разработанным Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация" 2013 года, внесенным в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N РК N, на основании которой произведена регистрации права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

При этом для того, чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

В ситуации, когда в дело представлены несколько заключений экспертных организаций, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся в выводах экспертов противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого (ввиду наличия у него пороков), либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы. Без оценки и анализа всех экспертных заключений, представленных в материалы дела, сравнения выбранных экспертами методов исследования, вывод судов о недоказанности требований истцов является преждевременным.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний.

Апелляционный суд, признав заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, и установив, что актом осмотра Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 175 от 09 апреля 2020 года, информацией по результатам визуальной фиксации от 29 мая 2020 года подтверждается, что спорный жилой, расположенный на территории земельного участка, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет четыре надземных этажа, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией, Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной службой государственного строительного надзора Республики Крым, на основании которой произведена регистрация права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом судом апелляционной инстанции спорный объект недвижимости не признан самовольной постройкой ни как единое целое строение, ни частично.

Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым квалифицировала заключение эксперта ООО "ЦМЭО "Экспертный подход" N от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимое доказательство, фактически неверно истолковав указанный термин, поскольку согласно статье 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Кроме того, решая вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на ее нецелесообразность, формально указав, что ответчики не настаивают на проведении по делу повторной судебной экспертизы для определения соответствия спорного строения проектной документации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что проектная документация, положенная в обоснование выводов о соответствии спорного строения требуемым нормам и правилам, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В состав проектной документации в качестве обязательной части включается схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка (часть 2, пункт 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ).

То есть, проектная документация предваряет начало возведения строительства (реконструкции) объекта недвижимости - здания, строения, сооружения, выводы же эксперта содержат сведения о соответствии (не соответствии) требуемым нормам и правилам по результатам исследования уже возведенного строения.

Кассационный суд полагает, что в целях установления юридически значимых обстоятельств и устранения противоречий суду надлежало назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу, чего сделано не было.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления; содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23"О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статсьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Названным процессуальным требованиям, предъявляемым к судебному акту, апелляционное определение не соответствует, поскольку конкретных действий, к исполнению которых обязаны ответчики, резолютивная часть апелляционного определения не содержит. Ссылка на приведение спорного жилого дома в соответствие с проектом, разработанным Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Укрпроектреставрация" 2013 года, внесенным в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым, на основании которой произведена регистрации права собственности на объект недвижимости, выводов суда не заменяет, не позволяя установить их содержание.

Суд апелляционной инстанции формально подошел к повторному рассмотрению дела, не создал условия для установления фактических обстоятельств, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены, оставлен без исследования ряд существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела, судом апелляционной инстанции не созданы, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не установлены и не проверены, ввиду чего выводы суда апелляционной инстанции о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, являются преждевременными.

В связи с изложенным кассационный суд полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем оспариваемое судебное постановление надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Н. Иванова

С.Н. Дурнева