Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-22322/2022[88-27667/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоценко О.В, Никитиной Н.А, действующей в интересах Никитина В.Ю. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату, осуществить индексацию назначенных сумм, по кассационной жалобе Скоценко О.В, Никитиной Н.А, действующей в интересах Никитина В.Ю, поступившей с делом 4 июля 2022 г, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Скоценко О.В, Никитин В.Ю, законным представителем которого является опекун Никитина Н.А, обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просили суд признать незаконным и отменить решение ответчика N14-16-000726/784 от 29 июня 2021 г. об отказе в назначении истцу ежемесячной выплаты в размере 10 000 руб. за уход за инвалидом с детства 1 группы, обязать назначить Скоценко О.В. ежемесячную выплату по уходу за Никитиным В.Ю. в размере 10 000 руб, а также осуществить индексацию назначенных сумм.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее ГУ ОПФ РФ по Республике Крым).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 г. в удовлетворении иска Скоценко О.В, Никитина В.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывают, что Никитина В.Ю. является инвалидом с детства I группы. Скоценко О.В. является женой его брата. Она осуществляет уход за Никитина В.Ю. и получает ежемесячную выплату в размере 1200 руб. на основании Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" (далее - Указ Президента РФ N 175). При этом указанный размер выплаты установлен в отношении всех лиц, осуществляющих уход за инвалидом с детства I группы (подпункт "б" пункта 1 Указа Президента РФ N 175), за исключением родителей и опекунов (попечителей). Последним сумма ежемесячных выплат установлена в размере 10 000 руб. (подпункт "а" пункта 1 Указа Президента РФ N 175).

Скоценко О.В, полагая, что она осуществляет уход в той же степени, что и родители, и опекуны инвалида, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым, указывая, с просьбой назначить ей ежемесячные выплаты в размере 10 000 руб, поскольку Никитин В.Ю. в равной степени нуждается в ежемесячном пособии, что и инвалиды, за которыми ухаживают родители или опекуны. Управление Пенсионного фонда РФ в повышении размера выплаты отказало, ссылаясь на то, что, согласно Указу Президента РФ N 175, выплата в размере 10 000 руб. предусмотрена только для родителей (усыновителей) или опекунов (попечителей). В отказе было указано, что истец таким лицом по отношению к Никитину В.Ю. не является, в связи с чем законодательные основания для установления выплаты в данном размере отсутствуют.

Истцы полагают такие действия ответчика необоснованными и нарушающими принцип равенства граждан. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что провозглашенный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства предполагает запрет неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях: любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Конституционный Суд в определении от 24 сентября 2012 г. N 1533-0 указал, что регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

При этом, характер отношений между инвалидом и ухаживающим за ним лицом никоим образом не влияет на объем расходов, необходимых для обеспечения нормальной дельности нетрудоспособного лица. Как родители и опекуны, так и другие лица (братья, сестры, близкие родственники, посторонние лица) затрачивают усилия и несут одинаковые денежные затраты для удовлетворения нужд и потребностей инвалида.

Кроме того, Указ Президента РФ N 175 не предусматривает возможности индексации выплаты, что вступает в противоречие с частью 7 статьи 75 Конституции Федерации, которая гарантирует индексацию социальных пособий и иных социальных выплат, как способ поддержания покупательной способности социальных выплат в условиях инфляции.

Исходя из изложенного, установленный размер выплаты в 1200 руб, не подлежащий индексации, ущемляет право на достойную жизнь лица, ухаживающего за инвалидом 1 группы, и не позволяет самому инвалиду преодолеть ограничения его жизнедеятельности, в результате чего он лишается возможности наравне со всеми гражданами в полной мере реализовывать свои права и свободы, что противоречит целям и сути социальной защиты инвалидов, являющейся частью социальной политики РФ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 руб.; б) другим лицам - в размере 1200 руб.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Исходя из правового смысла Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 и постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397, компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Согласно статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных статьей 16 данного Федерального закона, а также Семейным кодексом РФ; опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки (часть 1 статья 31).

Различия в сумме получаемых ежемесячных выплат, исходя из смысла нормативно - правовых актов, устанавливающих имущественные обязательства родителей в отношении своих нетрудоспособных детей, а также опекунов в отношении опекаемых, и иных лиц, не обладающих вышеуказанным статусом, а следовательно и обязанностью по содержанию нетрудоспособных лиц, получающих уход, обусловлены наличием (отсутствием) императивно установленных обязанностей по содержанию, то есть предоставлению постоянной и основной помощи лицу, нуждающемуся в ее получении и находящегося на иждивении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Скоценко О.В. состоит на учете у ответчика как лицо, осуществляющее уход за Никитиным В.Ю, 1989 года рождения, являющимся инвалидом с детства 1 группы, и ей в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента N175 назначена ежемесячная выплата в размере 1200 руб. (л. д. 68).

10 июня 2021 г. Скоценко О.В. обратилась в пенсионным орган с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты по уходу за Никитиным В.Ю. в размере 10 000 руб. (л. д.14).

ГУ УПФ РФ в г. Симферополе решением от 29 июня 2021 г. N14-16-000726/784 отказано в назначении выплаты, поскольку Скоценко О.В. не является родителем либо опекуном Никитина В.Ю, правовых оснований для установления ей ежемесячной выплаты в сумме 10 000 руб. не имеется (л. д. 10-11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Скоценко О.В. и Никитина В.Ю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Скоценко О.В. не отрицает отсутствие у нее статуса, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ N175, в отношении Никитина В.Ю.

Решением ГУ - Управление ПФР в гор. Симферополе N 180000054771 Скоценко О.В. в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N175, назначена с 1 июня 2018 г. ежемесячная выплата в размере 1200 руб, как лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы Никитиным В.Ю.

Письмом от 29 июня 2021 г. ГУ УПФ РФ в гор. Симферополе уведомило Скоценко О.В. о том, что она состоит на учете в Управлении как лицо, осуществляющее уход за Никитиным В.Ю, 22 ноября 1989 года рождения; оснований для установления выплаты в размере 10 000 руб. не имеется.

В соответствии с пунктом 3 "Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы", ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Индексация выплат, предусмотренных Указом Президента РФ N175, нормативно - правовыми актами не установлена. Установление конкретных коэффициентов, условий и порядка индексации является прерогативой законодателя.

Доводы кассационной жалобы, что положения пункта "а" и "б" части 1 Указа Президента РФ N175 нарушают принцип равенства, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, поскольку проводят необоснованное различие между инвалидами, за которыми осуществляют уход родители и (или) опекуны и инвалидами, за которыми уход осуществляется другими лицами, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Установление ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы является элементом правового механизма социальной защиты трудоспособных лиц, оставивших работу и осуществляющих функцию ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, направлено на их материальную поддержку в указанный период, а разница в размере компенсационной выплаты обусловлена обязанностью родителей (опекунов, попечителей) по содержанию нетрудоспособных лиц, т.е. предоставлению постоянной и основной помощи указанной выше категории лиц.

Положения части Указа Президента РФ N175 в установленном законом порядке противоречащими Конституции РФ признаны не были, в связи с чем оснований для не применения их у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами суда, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скоценко О.В, Никитиной Н.А, действующей в интересах Никитина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова